臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,聲,1149,20190821,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度聲字第1149號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃富汕



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第759號），本院裁定如下：

主 文

黃富汕所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑貳年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃富汕因施用毒品等案件，經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、又受刑人所犯如附表編號1、2所示罪刑，前經本院107年度訴字第1132號判決定有期徒刑1年10月確定，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，依前揭說明，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾有期徒刑2年10月（1年10月+1年）之範圍，本院審酌其所犯上開各罪之類型、各罪犯罪相隔時間、犯罪手段、所生之危害，暨其犯後態度、智識程度及家庭狀況等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
刑事第六庭 法 官 楊鑫忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書記官 蔡旻珊