臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,訴,724,20190806,1

臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
108年度訴字第724號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張秀端





指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因108年度訴字第724號違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第355、373、468、738、782號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，於民國108年8月6日下午2時29分整，在本院刑事第5法庭宣示判決以代判決書，出席職員如下：
法 官 李 昕
書記官 李政優
通 譯 楊靜玫
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：張秀端施用第一級毒品，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑拾壹月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑貳年。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零陸玖零公克）沒收銷燬。

扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：張秀端前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第900號裁定入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經本院以92年度毒聲字第2395號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，惟其於保護管束期間又施用第二級毒品甲基安非他命，再經本院以93年度毒聲字第52號裁定撤銷停止戒治，並繼續執行強制戒治，於民國94年8月9日執行完畢，並由臺灣彰化地方檢察署（下稱彰檢）檢察官以94年戒毒偵字第351、352、353、354、355、356、357號為不起訴處分確定。

嗣被告於上開強制戒治執行完畢釋放後之5年內，又因施用毒品案件，經彰檢以94年度毒偵字第5549號提起公訴，經本院以94年度訴字第164號判決判處1年4月、5月，應執行有期徒刑1年8月確定（甲案）；

再因施用毒品案件，經彰檢以96年度毒偵字第938號提起公訴，經本院以96年度訴字第627號判決判處10月、5月，應執行有期徒刑1年2月確定（乙案）。

前開甲、乙案經本院以96年度聲減字第428號裁定分別減為有期徒刑8月、2月15日、5月、2月15日，應執行有期徒刑1年5月。

再因違反毒品危害防制條例案件，經彰檢以95年度偵字第10288號提起公訴，經本院以96年度訴字第351號判決判處有期徒刑8年確定（丙案）。

前開經減刑後之甲、乙案復與丙案經本院以97年度聲字第630號裁定合併定應執行有期徒刑9年2月確定，於101年7月19日假釋付保護管束，於104年10月16日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。

詎其仍分別為下列犯行：㈠張秀端基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107年12月20日上午11時許，在衛生福利部彰化醫院旁之全家便利商店廁所內，將海洛因置入針筒內加水混合以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣其於107年12月21日上午11時許，因另案接受員警詢問時，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。

㈡張秀端基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年1 月17日下午2 時許，在其友人闕志祥（另案偵辦）位於位於彰化縣○○鄉○○○路00○0 巷00號住處內，將海洛因置入針筒內加水混合以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈢張秀端復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於施用上開第一級毒品海洛因後，隨即在上揭處所，將甲基安非他命置入玻璃吸食器內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年1 月18日晚間6 時44分許，為警在彰化縣警察局北斗分局北斗派出所，徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應。

㈣張秀端基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年3 月10日上午9 時許，在其友人闕志翔上揭住處內，將海洛因置入針筒內加水混合以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次（施用第二級毒品甲基安非他命部分，另為不起訴處分）。

嗣於108 年3 月10日上午10時15分，在其友人闕志翔上揭住處內，為警另案執行搜索時在場，當場自張秀端上衣口袋扣得已使用過之注射針筒1 支，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應；

另於108 年3 月12日上午10時12分許，張秀端因他案接受員警詢問時，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。

㈤張秀端基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年5 月6日上午10時許，在彰化縣員林市莒光路附近之全家便利商店廁所內，將海洛因置入針筒內加水混合以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於108 年5 月6 日晚間9 時20分許，因另案通緝，為警在彰化縣○○市○○街00號前緝獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因命1 包（驗餘淨重0.0690公克），經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1、2項、刑法第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
書記官 李政優