臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,109,訴,595,20200811,1

臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄 109年度訴字第595號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周政佑



指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第462號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，於民國109年8月11日下午2時29分整，在本院刑事第5法庭宣示判決以代判決書，出席職員如下：
法 官 李 昕
書記官 李政優
通 譯 黃學郁
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：周政佑施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：周政佑於民國89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於91 年8月14日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢。

復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內即93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度易字第687號判處有期徒刑6月（業已執行完畢）。

又因竊盜、毒品等案件，經本院判處有期徒刑1年、6月、8月、8月、3月、3月、10月、9月、4月、5月、7月確定，嗣定應執行有期徒刑5年6月確定。

再因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第147號判決判處有期徒刑10月確定，而與前開定應執行有期徒刑5年6月刑期接續執行，於106 年11月23日縮短刑期假釋出監，又因撤銷假釋，而執行殘刑1年1月30日，於108年9月13日縮短刑期執行完畢。

詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於109年3 月12日21時許，在臺中市○○區○○路0段00巷00弄0號居所，以將海洛因摻水置入針筒內注射體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於109年3月13日12時1分，為警持臺灣彰化地方檢察署鑑定許可書採集其尿液送驗，結果呈海洛因、鴉片代謝物陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
刑事第九庭 書記官 李政優
法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。