臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,撤緩,69,20210729,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第69號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡騰煌


上列聲請人因受刑人有得撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第502號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡騰煌因犯竊盜案件，經本院於民國110年3月22日以110年度簡字第279號判決判處拘役13日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑3年，於110年4月22日確定在案（下稱前案）。

竟於緩刑期前即109年11月8日更犯竊盜罪，經本院於110年5月26日以110年度簡字第793號判決判處拘役15日，並於110年6月23日確定（下稱後案）。

受刑人因有上揭犯罪事由，足認其原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。

而審認緩刑宣告是否「得」撤銷之實質要件，為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。

故於「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等，是否已使前案原為促使惡性輕微之受刑人或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，先予指明。

三、經查：

（一）聲請意旨所載前案、後案之案件情形，有前案、後案之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人於緩刑前因故意犯竊盜罪，而在緩刑期內受拘役宣告確定一節，固堪認定。

（二）惟查受刑人所犯之後案竊盜罪，係於前案緩刑宣告確定之前所為，而非於前案判決後猶故意為之，並無證據證明受刑人於知悉前案判決結果後，仍未見悔悟，實難認其確有無視法院判決宣告緩刑以示懲儆之情形。

又受刑人於前案犯罪後坦承犯行，並與前案告訴人達成調解且已賠償完畢，可徵受刑人前案犯罪後業知盡力修復其犯罪所造成之損害，堪認受刑人於受前案緩刑宣告前已有悔悟及彌補錯誤之舉，足見其主觀犯意所彰顯之惡性、反社會性應非至劣，尚非無法期待其於前案受緩刑宣告後能知所悔悟警惕、改過遷善。

再者，受刑人後案經法院斟酌全案情節，並考量受刑人犯後坦承犯行，兼衡所竊物品價值不高，惡性非重，暨教育程度、家庭經濟狀況等情狀，判處拘役15日，如易科罰金以1,000元折算1日，後案之犯罪情節尚非重大，尚難以受刑人於緩刑前故意另犯他罪，而於緩刑期內受拘役之宣告確定，遽認前案緩刑之宣告難收其預期效果，而有撤銷緩刑執行刑罰之必要。

此外，聲請人復未陳明受刑人有何非將緩刑撤銷予以執行刑罰，否則難收其預期效果之具體事證。

從而，本件聲請，尚難允准，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 林明俊