臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,交簡,302,20210309,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第302號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林俊德



選任辯護人 江銘栗律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院（109年度交易字第739號）認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林俊德犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據補充「交通部公路總局臺中區監理所民國110年1月8日彰鑑字第1090367085號函及所附之交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會彰化縣區0000000案鑑定意見書、彰化縣警察局彰化分局110年3月4日彰警分偵字第1100009742號函及所附之現場照片、被告於本院之自白、被告身心障礙證明影本、被告之全民健康保險合併保費計算表（計費註記顯示被告為中低收入戶）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪情節，及依刑法第57條規定，審酌各情及告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書記官 林盛輝

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第10434號
被 告 林俊德 男 62歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段000巷00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊德於民國109年2月24日上午9時47分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，沿彰化縣彰化市彰美路1段由東南往西北方向行駛，行經同路段與彰和路1段交岔路口前之道路施工區域時，本應注意汽車駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，遇閃黃燈號誌交岔路口時，車輛應減速接近，並注意車前狀況，且依當時路上雖有道路施工，然天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷，並無不能注意之情事，竟疏未減速慢行且未充分注意車前狀況，貿行直行，適有陳帟脡騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車，沿彰美路1段256之16號電器行旁之無名巷往彰美路1段方向行駛至該路口，並穿越該道路施工區域中供人車通行之通道而欲往彰和路1段方向行駛，林俊德見狀因閃煞不及，兩車因而發生碰撞，致陳帟脡受有右側橈骨遠端閉鎖性骨折併三角纖維軟骨破裂之傷害。
嗣經警到場處理，在偵查機關尚未發覺犯罪前，林俊德即向據報前來處理車禍之員警自首犯行，坦承肇事並表示願意接受裁判訴追。
二、案經陳帟脡訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                  │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1   │被告林俊德於警詢及偵查│被告坦承於上開時、地，駕駛│
│    │中之供述              │自用小客車行經肇事路口之施│
│    │                      │工區域，與騎乘重型機車穿越│
│    │                      │道路施工區域之告訴人陳帟脡│
│    │                      │發生碰撞，致告訴人受傷，而│
│    │                      │雙方均有責任之事實。      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2   │告訴人陳帟脡於警詢及偵│佐證被告於上開時、地，駕駛│
│    │查中之指訴            │自用小客車行經肇事地之際，│
│    │                      │疏未注意告訴人騎乘機車自右│
│    │                      │側道路施工區域通道行駛而至│
│    │                      │，亦無減速慢行，因而與告訴│
│    │                      │人騎乘之普通重型機車發生碰│
│    │                      │撞，並致其受傷之事實。    │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3   │⑴道路交通事故現場圖、│佐證本件事故發生之經過及現│
│    │  道路交通事故調查報告│場情形。                  │
│    │  表（一）、（二）-1  │                          │
│    │⑵交通事故照片（即現場│                          │
│    │  及車損照片）        │                          │
│    │⑶案發現場監視器影像光│                          │
│    │  碟暨畫面截圖照片    │                          │
│    │⑷車號查詢汽車車籍（被│                          │
│    │  告駕駛之車牌號碼0000│                          │
│    │  -LE號自用小客貨車） │                          │
│    │  、證號查詢汽車駕駛人│                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4   │秀傳醫療社團法人秀傳紀│證明告訴人身體因本件交通事│
│    │念醫院診斷證明書（109 │故，受有上開犯罪事實欄所述│
│    │年 7 月 28 日出具）。 │傷害之事實。              │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施；
汽車行駛至交叉路口，應遵守燈光號誌；
而閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款分別訂有明文。
被告駕駛上開車輛，對於上開道路交通安全規則之規定，自應瞭解並予以遵守；
至被告雖辯稱：伊沒有開太快，看到時來不及等語，然復供稱：伊知悉該處在施工，而燈號為閃光黃燈等語，是以，被告既知悉該處為施工路段，於行經該處之際，實應更加注意駕駛以免肇事，然因疏未注意以致肇事，顯有違反上開注意義務之過失，且被告之過失行為與告訴人傷害結果間有相當因果關係，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
又被告肇事後，於員警到場處理時在場，並當場承認為肇事人，向警方自首而接受裁判，有自首情形紀錄表在卷可參，得依刑法第62條之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
檢 察 官 吳 宇 軒
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
書 記 官 魯 麗 鈴
所犯法條
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。