臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,秩,86,20210729,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定
110年度秩字第86號
移送機關 彰化縣警察局員林分局
被移送人 劉宗瑋


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年7月16日員警分偵字第1100020675號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

劉宗瑋無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之西瓜刀壹把，沒入之。

事實及理由

一、被移送人劉宗瑋於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國110年7月11日凌晨1時53分許。

（二）地點：彰化縣○○市○○路0段000巷00弄00○00號前。

（三）行為：被移送人於上開時、地無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即西瓜刀1把。

二、上開事實，有下列證據證明屬實：

（一）被移送人劉宗瑋於警詢時之自白。

（二）證人彭程揚、廖若亭於警詢時之證述。

（三）彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

（四）密錄器錄影畫面擷圖2張及扣案西瓜刀照片1張。

（五）彰化縣警察局員林分局林厝派出所受(處)理案件證明單。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。

亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。

四、經查：依卷內扣案西瓜刀照片（院卷第37頁）所示，該扣案之西瓜刀，質地堅硬、刀身鋒利，如朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬具殺傷力之器械無疑。

又被移送人為思慮正常之成年人，明知扣案之西瓜刀於客觀上具有殺傷力，猶手持西瓜刀，並以另一手敲打證人彭程揚所駕駛車輛之車窗，雖未持之朝人之身體揮舞或刺殺，惟已足以使他人恐慌，感受威脅、恐懼，對公共秩序、社會安寧造成相當之危害，顯見被移送人有加害他人生命、身體危險之可能，自足以構成對公眾安全之威脅，堪認被移送人確有無正當理由攜帶具有殺傷力器械之行為。

五、扣案之西瓜刀1把，為被移送人劉宗瑋所有（院卷第12頁），且為供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定，宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。

七、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，經本簡易庭向本院普通庭提起抗告。

中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
刑事簡易庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 林佑儒
附錄法條：
社會秩序維護法第63條
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；
或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第七款、第八款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。