臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,金簡,76,20220211,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第76號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃美蘭


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8328、8754號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決如下：

主 文

黃美蘭幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應於判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告黃美蘭於本院準備程序之自白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪。

（二）被告以1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。

（三）被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。

又被告於審判中自白幫助洗錢犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項，減輕其刑，並依法遞減之。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將自己之金融帳戶提款卡及密碼交付他人使用，可能遭他人用以作為詐欺、洗錢之工具，竟將帳戶之提款卡及密碼交付他人，使他人得用以作為詐欺之工具，且造成犯罪所得之真正去向、所在得以獲得掩飾、隱匿，不僅妨礙檢警追緝犯罪行為人，也助長犯罪，並使相關犯罪之被害人難以求償，對社會治安造成之危害實非輕微，亦有害於金融秩序之健全。

惟念及被告終能坦承犯行，並曾與告訴人梁智倫調解成立，並已賠償告訴人梁智倫、顏嘉弘之損失，有本院調解程序筆錄、匯款申請書在卷可憑，犯後態度尚可，兼衡其高中畢業，目前擔任作業員，月薪為新臺幣（下同）2萬4,000元，尚有35萬元之負債，未婚，沒有子女，目前與母親同住之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

（五）查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，審酌被告於本院審理時均坦承犯行，知所悔悟，並已積極賠償告訴人所受損害，信其經此偵、審程序後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑3年，以啟自新。

又為促其記取教訓避免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命其於判決確定之日起1年內向公庫支付6萬元。

三、沒收被告提供之帳戶資料，雖係供犯罪所用之物，然該帳戶已列為警示帳戶，無再供不法使用之可能，沒收欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。

另卷內尚乏積極證據證明被告因交付帳戶獲得任何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。

又被害人遭提領之款項，係由取得帳戶資料之他人提領，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，自無從依洗錢防制法第18條第1項就所提領全部金額諭知沒收，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳宇軒提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第八庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑條文：
刑法第第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。