臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,交簡上,33,20220630,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度交簡上字第33號
上 訴 人
即 被 告 張瑋育


上列被告因過失傷害案件，上訴人不服本院於民國111年3月30日所為111年度交簡字第512號第一審簡易判決（起訴案號：110年度偵字第11273號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

甲○○緩刑貳年。

理 由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分增加被告甲○○於本院審理時之自白外，其餘均引用原審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴意旨略以：被告已與告訴人調解成立，並賠償告訴人之損失，請求從輕量刑，並給予緩刑宣告等語。

三、本案原審判決認被告犯刑法第284條前段之過失傷害罪犯行明確，並審酌被告本應注意汽車行駛至設有行車管制號誌交岔路口，面對圓形紅燈時應禁止通行，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未停止前行，又於闖紅燈右轉後旋即左偏，而為本件車禍之全部肇事原因，且於肇事後，竟未先檢討自身違規行為，反先質疑告訴人甲○○有無駕照、為何騎這麼快，犯後態度不佳。

兼衡告訴人甲○○、古〇禎所受傷勢情形、被告犯後未能與告訴人等達成和解，並考量被告領有中度身心障礙證明書之身心狀況；

兼衡其為高中肄業之智識程度、賣芭樂為生、家中尚有母親及將從寄養家庭接回之1名未成年子女需其扶養之生活狀況、犯後自首並坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法並無違誤，量刑已屬謹慎相當，且查無其他加重或減免其刑之情事，難認原審認事用法或量刑有何違法或不當之情事，本院自應予尊重，故上訴人之上訴為無理由，應予駁回。

四、被告前於民國103年間，雖曾因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以103年度交易字第320號判處有期徒刑5月，於104年6月5日易科罰金執行完畢，然被告於執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，而本案被告係因一時疏誤，致罹刑典，且其坦承犯行，並與告訴人等調解成立，告訴人等願不追究本件過失傷害刑責，此有彰化縣員林市調解委員會調解書1紙可稽。

是本院認被告經此偵、審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官吳宇軒提起公訴，檢察官何金陞到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第八庭 審判長法官 梁義順
法 官 林于捷
法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書 記 官 于淑真