臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,交訴,13,20220630,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度交訴字第13號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭能昌


上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第507號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蕭能昌無駕駛執照駕車犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月。
犯罪事實

一、蕭能昌駕駛執照已被吊銷，竟於民國110年6月26日晚間8時56分許，駕駛懸掛車牌號碼000-0000號、車身號碼WDB0000000A726977號之自小客車（車牌已註銷，並懸掛至他輛身車上），沿彰化縣○○鄉○○路○○○○○○○○○○○○路○○○路○○號誌之交岔路口時，本應注意減速慢行，作隨時停車之準備，且當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未減速慢行確認有無來車，即逕自通過上揭交岔路口；

適同一時間，陳游米騎乘腳踏車沿彰化縣埔心鄉水尾路由南往北方向，行經上揭交岔路口欲左轉王厝路，蕭能昌見狀煞停不及，2車發生碰撞，致陳游米人、車倒地，經緊急送往衛生福利部彰化醫院救治，仍於同日晚間9時19分許，因顱腦損傷、顱顏外創，致神經性休克而死亡。

二、案經陳游米之子胡閔嘉、胡閔軒委由陳怡君律師、蘇珮鈞律師告訴臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、認定事實所憑之證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告蕭能昌於警詢、偵查及本院準備程序、審理中坦白承認，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（含酒精濃度檢測單）及事故現場照片及相驗照片數張在卷可稽；

又被告駕駛執照因被告多次觸犯公共危險犯行（飆車、競速）業經吊銷等情，亦經被告自白，並有證號查詢汽車駕駛人查詢結果；

而被告所駕駛車身號碼WDB0000000A726977號之黑色賓士，牌照業經收繳（原牌照為9655-VL），卻懸掛另一副業經註銷之車牌號碼000-0000號之事實，則有車輛詳細資料報表在卷可查。

另經本院當庭勘驗路口監視器畫面，亦可見被告確實行經上開交岔路口時，未曾減速慢行及確認有無來車，有勘驗筆錄在卷為證。

而被害人當場被撞飛，經送醫後，仍於上揭時間，因傷重不治死亡乙節，亦經臺灣彰化地方檢察署檢察官督同法醫師相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗照片等件在卷可資佐證。

㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；

且行駛至無號誌交岔路口時，本應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第94條第3項、第93條第1項第2款分別定有明文。

而當時夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情形，被告竟疏未減速慢行確認有無來車，即逕自通過上揭交岔路口，因而肇事。

果被告駕車得以提高警覺，隨時注意車前狀況，行經無號誌之交岔路口時減速慢行，確認路口無來車後方予通行，於見被害人騎乘自行車從右方橫越時，得以減速並採取緊急煞避之安全措施，則本件車禍當不致發生，被害人亦不致發生傷重死亡之結果，益見被告上開過失行為與被害人傷重死亡之結果間，具有相當因果關係。

而被害人係轉彎車，且被害人騎乘之自行車於夜間無設置燈光，有監視器影像及蒐證照片為證，且被害人不但未依規定靠右行駛，反而靠左行駛，穿越無號誌交岔路口時，不但原本已經靠左行駛，亦未曾注意來車，並且斜騎穿越，而有違反道路交通安全規則第119條第1項、第124條第3項第1款、第125條第1項第3款、第128條之規定而亦有過失，且過失情節較被告嚴重，惟被告仍難辭其過失之咎。

被告既有前揭過失行為，且與被害人死亡間具有相當因果關係，自仍應對本案車禍負過失肇事之責任。

㈢綜上所述，被告前揭自白與事實相符，本案事證業臻明確。

被告過失致死之犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項及刑法第276條之無駕駛執照駕車犯過失致人於死罪。

㈡被告駕駛執照業經吊銷，竟仍駕駛車輛造成被害人死亡，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。

被告於肇事後，於具有偵查犯罪權限之機關發覺其本件犯行前，即向到現場處理之員警坦承為肇事者之事實，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可按，並接受裁判，乃符合刑法第62條前段自首規定之要件，依該規定，減輕其刑。

被告同時有加重及減輕之事由，依法先加後減。

㈢爰審酌被告曾經有多次競速而觸犯公共危險之前案紀錄，並於本案發生前不久才又與人發生車禍而觸犯過失傷害罪，經判處有期徒刑4月，並使用他人之車牌予以躲避行政處罰，過往有多次不良素行紀錄，欠缺對於公眾行車安全及其他用路人之尊重。

而被告本次駕車又疏於注意，肇致車禍事故發生，造成被害人死亡不可逆之結果發生，侵害被害人之生命法益，被害人家屬亦因此痛失親人，無法挽回，所生危害非輕，被告所為實應予非難。

然審酌被害人對於車禍發生亦有過失，且過失情節較被告更為嚴重；

而被告自案發後坦承犯行，然稱無法賠償，而未與被害人家屬達成調解；

兼衡被告自述高職畢業之學歷、現罹患口腔癌第三期，正在接受治療，現在僅能打零工等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官何昇昀提起公訴，檢察官陳昭蓉到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 謝儀潔

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。