臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,交易,158,20220216,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度交易字第158號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 戴婉如



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第12595號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：111年度交簡字第31號），改依通常程序審判，本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告戴婉如於民國110年3月30日16時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣彰化市中華西路由東北往西南方向行駛，行經該路段與金馬路3段之交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時日間自然光線、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，而自後碰撞前方停等紅燈由告訴人簡國樑所駕駛、搭載告訴人王艷伶之車牌號碼0000-00號自用小客車後方，致告訴人簡國樑受有右小腿挫傷合併擦傷及頸部挫傷等傷害；

告訴人王艷伶則受有胸壁挫傷及頭部外傷等傷害。

因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條即明。

次按「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之。」

、又「第451條之1第1項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，但有左列情形之一者，不在此限︰…三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。」

刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款亦有明文。

三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因被告與告訴人2人已成立調解，告訴人2人具狀撤回本件告訴，此有本院111年度彰司刑簡移調字第4號調解程序筆錄及告訴人2人於111年2月10日出具之刑事撤回告訴狀各1份在卷可憑，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第七庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 林婷儀