臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,單禁沒,35,20220211,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第35號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱宗坤



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（102年度毒偵第1689、1743號），聲請單獨宣告沒收（111年度執聲沒字第15號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零零玖玖公克，另含有第三級毒品微量氟硝西泮成分，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：本件被告邱宗坤（下稱被告）因施用第一級毒品案件，業經本院以103年度訴字第64號判決判處有期徒刑9月，迭經臺灣高等法院臺中分院以103年度上訴字第850號、最高法院以103年度台上字第3646號判決上訴駁回，於民國103年10月22日確定。

是扣案之經鑑驗含有第一級毒品成分海洛因1包（驗餘淨重0.0099公克，另含有第三級毒品微量氟硝西泮成分）（詳103年度毒保字第7號扣押物品清單），爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請單獨宣告沒收並銷燬等語。

二、本件被告行為後，104年12月30日修正公布之刑法有關沒收規定，業自105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是有關沒收應逕行適用裁判時之法律。

按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

另依109年1月15日修正公布、110年5月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之（上開條文於105年6月22日、109年1月15日歷次修正僅陸續酌作文字修正）。

而毒品危害防制條例第18條第1項前段規定係屬絕對義務沒收之規定，法院就此等物品是否宣告沒收銷燬，並無斟酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收銷燬。

三、經查，本件扣案之白色粉末1包，經送鑑驗結果，檢出微量第一級毒品海洛因及微量第三級毒品氟硝西泮成分，有衛生福利部草屯療養院102年11月29日草療鑑字第11021100115號鑑驗書在卷可稽（見臺灣彰化地方檢察署111年度執聲沒字第15號卷第8頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品無訛。

而本件被告所犯施用第一級毒品案件，經本院以103年度訴字第64號判決判處有期徒刑9月，嗣經上訴，迭經臺灣高等法院臺中分院以103年度上訴字第850號判決、最高法院以103年度台上字第3646號判決駁回上訴，已於103年10月22日確定；

然因被告否認上開扣案之毒品係其所施用之第一級毒品，而未於上開確定判決中，併就上開扣案之毒品宣告沒收銷燬等情，有上開判決書在卷可憑，並據本院調閱上開案件卷宗核閱無訛。

惟上開扣案物既含有第一級毒品成分，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，除因鑑定用罄而不復存在之部分外，均應宣告沒收銷燬。

是聲請人之聲請核屬正當，應予准許。

四、應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第一庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀( 須附繕本 )。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 蔡旻珊