臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,簡,194,20220215,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第194號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 顏淑真



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第10955號），本院判決如下：

主 文

顏淑真犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第1行所載「基於竊盜之犯意，在彰化縣○○鄉○○路000號『大潤發賣場』內」應補充為「基於竊盜之犯意，於民國110年8月20日13時30分許，在彰化縣○○鄉○○路000號『大潤發賣場』內」；

證據並所犯法條第2行所載「告訴人江依潔指述之情節相符」應補充為「告訴人江依潔於警詢中指述之情節相符」，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告顏淑真任意竊取他人所有之物，造成告訴人財物損失及危害社會治安，所為殊有可議，兼衡被告犯罪動機、所竊物品價值、手段、目的，並斟酌被告犯後坦承犯行不諱，犯後態度良好，惟未與告訴人和解，暨斟酌其智識程度為高中畢業、家管、家境勉持之生活狀況等一切情狀（見偵卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。

三、沒收：被告所竊得之新臺幣100元，核屬其犯罪所得，被告表示已花用完畢（見偵卷第11頁），且未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第七庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第10955號
被 告 顏淑真 女 52歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路0段00
0號
居彰化縣○○鎮○○里○道街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏淑真意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在彰化縣○○鄉○○路000號「大潤發賣場」內，徒手竊取江依潔所管領置於「玉遑燒」櫃位桌上之新台幣100元，得手後，隨即置於隨身攜帶之包包內離開現場，嗣並將上開款項花用殆盡。
嗣為警據報後調閱監視器循線查獲。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏淑真在偵查中坦承不諱，核與告訴人江依潔指述之情節相符，並有監視錄影翻拍照片10張附卷可稽，顯見被告之自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告顏淑真所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
書 記 官 康綺雯