設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度訴字第1074號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 柴鈁武
選任辯護人 陳銘傑律師
被 告 林政良
選任辯護人 賴揚名律師
羅永安律師
李宗瀚律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文
甲○○自民國一一二年九月十六日起，延長限制出境、出海八月。
乙○○自民國一一二年九月五日起，延長限制出境、出海八月。
理 由
一、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。
二、有相當理由足認有逃亡之虞者。
三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；
又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；
其餘之罪，累計不得逾10年；
法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。
二、被告甲○○因加重詐欺等案件，前經臺灣彰化地方檢察署【下稱彰化地檢署】檢察官於偵查中限制出境、出海，且經本院裁定自民國111年9月16日起延長限制出境、出海4月，嗣因檢察官提起公訴，本院於訊問後，認為有延長限制出境、出海之必要，於112年12月21日，裁定被告甲○○自112年1月16日起，延長限制出境、出海8月。
三、被告乙○○則因加重詐欺等案件，經彰化地檢署檢察官於偵查中限制出境、出海在案，嗣該署檢察官提起公訴，本院於訊問後，認為有延長限制出境、出海之必要，於112年12月21日，裁定被告乙○○自112年1月4日起，延長限制出境、出海8月。
四、本院認為有延長限制出境、出海的理由：㈠本院在決定本案是否有延長必要前，已經給予被告甲○○、乙○○及他們的辯護人表示意見的機會，雖然被告甲○○、乙○○都否認犯行，但本案業經檢察官提起公訴，相關證據資料、構成犯罪的理由，起訴書已經為詳盡之說明，本案於111年10月14日繫屬於本院，被告人數、卷宗數量甚多，本院已經陸續進行審理程序，後續亦有審理計畫之安排，以目前審理進度與現有的證據資料而言，可以認定被告甲○○、乙○○涉及之加重詐欺取財罪、人口販運防制法第32條第1項、第2項之罪之犯罪嫌疑重大。
㈡本院考量上開罪名之法定刑甚重、本案涉及之被告人數甚多、犯罪情節非輕，被告甲○○、乙○○確實有規避審判、執行的可能，本院先前延長限制出境、出海的理由依然存在，並未變更。
㈢若被告甲○○、乙○○有外交公務、私人重大事務，有「親自」返回美國、烏干達處理的必要，被告甲○○、乙○○可以提出必要的釋明文件，再向本院聲請變更，在此指明。
㈣綜上，本院綜合卷內證據資料，認為現階段仍有繼續對被告甲○○、乙○○限制出境、出海之必要，爰分別裁定如主文第1、2項所示。
五、執行機關：內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
七、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 李淑惠
法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 陳孟君
還沒人留言.. 成為第一個留言者