臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,交訴,16,20230309,1

臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄
112年度交訴字第16號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 徐添成





上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度調院偵字第264號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由受命法官獨

任進行協商程序後，於中華民國112年3月9日上午10時30分，在
本院第19法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 李怡昕
書記官 黃國源
通 譯 劉書瑋
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
徐添成犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。
二、犯罪事實要旨：
徐添成未持有合格駕駛執照，仍於民國111年8月22日上午10時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿彰化縣秀水鄉番花路由西往東方向行駛，行經該路段18號前，因前方路段有施工因而車速緩慢，而欲超車前行，本應注意車前狀況，且對面有來車交會及前行車連貫2輛以上時均不得超車，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意在對面仍有來車且前行車顯然連貫2輛以上之情況下，貿然跨越行車分向線，駛入來車道進行超車，適吳沛潔、賴家宏先後騎乘車牌號碼000-0000號、NSH-2971號普通重型機車，沿彰化縣秀水鄉番花路由東往西車道行駛，至前開地點時，吳沛潔見徐添成駕駛上開車輛逼近，為閃避碰撞而緊急煞車，賴家宏見狀雖旋亦煞車，然仍不及而自後碰撞吳沛潔騎乘機車，吳沛潔及賴家宏均人車倒地，吳沛潔騎乘機車因向右傾倒，又撞擊停放番花路由東往西車道路旁之車牌號碼000-0000號自小貨車左側車身，吳沛潔因此受有左側手肘擦傷之傷害，賴家宏則受有左側腕部挫傷併遠端橈尺骨關節半脫位等傷害（過失傷害部分業經撤回告訴，另為不起訴處分）。
詎徐添成明知已發生交通事故恐致人傷害，竟未停留現場，向傷者或警察等有關機關表明身分，並視現場情形通知警察機關處理、協助傷者就醫、對事故現場為必要之處置等措施，亦未留下聯繫方式，竟基於肇事致人受傷逃逸之犯意，駕駛前開車輛逕行駛入番花路由西往東方向車道離開而逃逸。
嗣警據報到場檢視他車行車紀錄器錄影畫面，查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第185條之4第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
刑事第二庭 書記官 黃國源
法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
書記官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。