臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,撤緩,62,20230815,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第62號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 NG CHONG HAO (中文姓名:黃宗豪，馬來西亞籍)


上列聲請人因受刑人犯過失致死案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第469號），本院裁定如下：

主 文

NG CHONG HAO之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人NG CHONG HAO因過失致死案件，經本院以111年度交訴字第2號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑2年，並應履行支付如附件二所示本院111年度員司刑移調字第12號調解程序筆錄記載之賠償金額，於民國111年3月30日確定在案。

因受刑人已於111年10月29日出境，迄未再入境，且受刑人明知僅履行賠償31萬元（尚餘9萬元未賠償），仍逕自離境回國，不再繼續履行賠償事宜，已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：一、向被害人道歉。

二、立悔過書。

三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。

四、向公庫支付一定之金額。

五、向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時以上240小時以下之義務勞務。

六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。

七、保護被害人安全之必要命令。

八、預防再犯所為之必要命令。

受緩刑之宣告，違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

至於所謂『情節重大』，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。」

故檢察官以受刑人有刑法第75條之1第1項各款事由，據以聲請撤銷緩刑之宣告，法院自應就行為人違反原緩刑宣告所定負擔情節是否重大，原宣告之緩刑，對行為人是否有難收預期效果，而有執行刑罰之必要，為審認標準，資以裁量是否撤銷原緩刑宣告。

三、經查，受刑人前因過失致死案件，經本院於111年2月24日以111年度交訴字第2號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日。

緩刑2年，並應履行支付如判決附件二所示本院111年度員司刑移調字第12號調解程序筆錄記載之賠償金額，於111年3月30日確定，而受刑人為馬來西亞籍外國人，本應賠償40萬元，然僅賠償31萬元後即未再賠償，迄今已逾賠償期限，被害人家屬亦表示受刑人僅給付到111年10月，爾後即未再賠償，且經查詢受刑人已於111年10月29日出境，迄今未再入境等情，此有上開判決、入出境資訊連結作業查詢系統列印資料、匯款紀錄交易明細及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

受刑人既已出境，而迄今均無入境紀錄，客觀上無從認定受刑人有再履行前開判決所定負擔之能力與意願，其違反之情結實屬重大，堪認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

是聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
刑事第七庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書記官 林佩萱