臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,秩,75,20230818,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定
112年度秩字第75號
移送機關 彰化縣警察局員林分局
被移送人 周慶禧



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年8月4日員警分偵字第1120030510號移送書移送審理，本院裁定如下︰

主 文

周慶禧無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之木棍壹支沒入。

理 由

一、被移送人周慶禧於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間︰民國112年7月31日下午2時2分許。

㈡地點︰彰化縣○○市○○巷0弄0號斜對面之停車格。

㈢行為︰與他人發生口角爭執時，自車牌號碼0000-00號自小客車上取出木棍1支，而持以與他人口角。

二、上開事實有下列證據足以證明︰㈠被移送人於警詢時之自白。

㈡證人即目擊者王仟奕於警詢時之證述。

㈢扣案木棍1支，彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1件、扣案物照片1張，證人王仟奕提出之錄影影像及截圖2張。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

又社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，此同法第1條已昭示明確。

是行為人有上開攜帶具殺傷力之器械行為外，仍須視該行為是否已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害。

經查，扣案木棍1支，為木質長棍，質地堅硬，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬具殺傷力之器械無疑。

又本案案發地點為路邊停車格，而被告在與他人因停車問題發生口角爭執時，手持扣案木棍，雖未持之朝人之身體揮舞或攻擊，惟已足以使對方及其他用路人恐慌，感受威脅、恐懼，對公共秩序、社會安寧造成相當之危害，顯見被移送人有加害他人生命、身體危險之可能，自足以構成對公眾安全之威脅，堪認被移送人確有無正當理由攜帶具有殺傷力器械之行為。

四、爰審酌被移送人持木棍與他人爭執之違犯情節，兼衡其犯後態度，暨被移送人自述學歷為高職肄業之智識程度，業工之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。

五、扣案之木棍1支，為被移送人所有，業據被移送人於警詢時坦承不諱，且為供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定，宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
刑事簡易庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 吳冠慧
附錄本案處罰條文：
社會秩序維護法第63條
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；
或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。