臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,簡,1378,20230830,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1378號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 時俊然



上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第790號），本院判決如下：

主 文

時俊然犯侮辱公務員罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：時俊然於民國112年6月10日17時45分許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號之全家便利商店富麗店內，因酒後鬧事，經彰化縣警察局鹿港分局頂番派出所警員謝忠旻、林雍舜、張中彥據報而先後前往上址處理，時俊然明知謝忠旻、林雍舜、張中彥係依法執行職務之公務員，卻於其等執行警察職務之際，基於對公務員依法執行職務當場侮辱、公然侮辱之犯意，於同日17時59分許，公然以「雞巴毛」、「幹你娘」、「矮騾子」等語辱罵謝忠旻，又於同日18時3分許，承前犯意公然接續以「幹你娘」、「雞巴毛」、「雞掰（音譯）」、「他媽屄勒」、「肏他媽的」、「塞恁娘拉（音譯）」、「幹恁娘雞掰（音譯）」、「肏他媽啊」、「乖恁娘雞掰（音譯）」、「他媽的你是瞎屄嗎」、「放你媽雞掰（音譯）」、「肏他媽屄勒」等語辱罵林雍舜、張中彥，旋為警當場逮捕而查獲。

二、證據名稱：㈠被告時俊然於警詢之供述及偵查中之自白。

㈡告訴人即警員謝忠旻、林雍舜、張中彥於警詢之證述及職務報告。

㈢證人廖諺辰於警詢之證述。

㈣彰化縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、錄音譯文表、現場照片、監視器錄影及員警蒐證錄影畫面擷取照片、頂番派出所9人勤務分配表。

三、核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱依法執行公務之公務員罪，及同法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告於同一地點、密切之時間，辱罵警員謝忠旻、林雍舜、張中彥之行為，均係承同一侮辱公務員、公然侮辱之犯意，於同一地點，密切之時間，以相同之犯罪手段，侵害同一法益之行為，各行為之獨立性極為薄弱，是依一般社會觀念，應視為數個舉動接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應依接續犯論以一罪。

末被告以一行為，同時觸犯上開2罪名，並同時侵害警員謝忠旻、林雍舜、張中彥3人之個人法益，為想像競合犯，應從一重論以侮辱公務員罪。

四、累犯：被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度交簡字第2661號判決，判處有期徒刑3月確定，於民國109年12月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。

復按108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案得裁量是否加重最低本刑。

查被告經前案執行完畢後，又再犯本案，尚有刑罰反應力薄弱之情形，爰依刑法第47條第1項加重其刑。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第140條、第309條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳宗穎聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
刑事第五庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。