臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,簡,1445,20230831,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1445號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施畇㚥


上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字8197號)，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，並聽取檢察官意見後，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

施畇㚥犯行使偽造私文書罪，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供玖拾小時之義務勞務。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾捌萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除更正補充如下外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：㈠更正犯罪事實欄一㈠第1行「上午10時26分許」為「上午10時27分許」及第1-2行「上午9時43分許」為「上午9時45分許」。

㈡補充「被告施畇㚥於本院準備程序中之自白」、「本院112年度員司刑移調字第157號調解筆錄」作為證據。

二、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，事後坦承犯行，已與告訴人達成和解並獲得告訴人之諒解，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑參年，以啟自新。

惟考量被告因欠缺法紀觀念以致觸法，且如前所載，本案為侵害其養父母財產法益之犯罪，為使其體悟自身行為之不當，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供90小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期內付保護管束。

又倘有違反前開緩刑條件之情形而情節重大者，得依同法第75條之1規定撤銷緩刑宣告，併予敘明。

三、沒收：㈠被告於銀行取款憑條上蓋用告訴人之印文，因均係以真正之印章用印，無從依刑法第219條規定沒收，又上開偽造之取款憑條，已行使交付予該金融單位承辦人員，而非屬被告所有，亦無從宣告沒收，附此敘明。

㈡被告詐得之新臺幣78萬元，為被告之犯罪所得且未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
刑事第五庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8197號
被 告 施畇㚥 女 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路0
段000巷000弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施畇㚥為施寶村、梁美麗之養女。
施畇㚥意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，分別為下列犯罪行為：
㈠於民國112年1月10日上午10時26分許、同年月13日上午9時43分許，持施寶村所有之彰化商業銀行溪湖分行（下稱彰銀溪湖分行）存摺、印章前往彰銀溪湖分行，盜用該印章在「存摺支領憑條」上用印，偽造施寶村名義提領現金新臺幣（下同）40萬元、23萬元之提款單私文書，再持以行使，使不知情之櫃檯人員陷於錯誤，而詐領取得現金40萬元、23萬元(合計63萬元)，共計2次，足以生損害於施寶村及彰銀溪湖分行對客戶存款管理之正確性。
㈡於112年1月13日15時25分許，持梁美麗所有之臺灣土地銀行福興分行（下稱土銀福興分行）存摺、印章前往土銀福興分行，盜用該印章在「存摺類取款憑條」上用印，偽造梁美麗名義提領現金15萬元之提款單私文書，再持以行使，使不知情之櫃檯人員陷於錯誤，而詐領取得現金15萬元，足以生損害於梁美麗及彰銀溪湖分行對客戶存款管理之正確性。
㈢嗣經施寶村、梁美麗發現上開帳戶有異常領款情形，並報警處理，警方調閱監視器錄影畫面後，始悉上情。
二、案經施寶村、梁美麗訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告施畇㚥於警詢、偵查中坦承不諱，核與告訴人施寶村、梁美麗於警詢、偵訊時之指述情節相符，並有現場照片、監視器翻拍照片、彰銀溪湖分行存摺支領憑條、土銀福興分行存摺類取款憑條、彰銀溪湖分行、土銀福興分行存摺影本、交易明細、車輛詳細資料報表、鹿港基督教醫院心理衡鑑檢查報告等在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其上揭犯嫌應堪認定。
二、核被告施畇㚥所為，涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、第339條第1項詐欺取財等罪嫌。
被告盜用印章係偽造私文書之部分行為；
偽造私文書之低度行為，復應為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。
被告所犯上開2罪間，係1行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請從情節較重之行使偽造私文書罪處斷。
被告上開先後3次之行使偽造私文書行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告未扣案之犯罪所得78萬元，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、告訴及報告意旨另認被告施畇㚥涉有竊盜彰銀溪湖分行、土銀福興分行存摺、印章乙情，惟依告訴人施寶村、梁美麗於警詢、偵訊時之指述可知，被告取得上開存摺、印章提款後，即將存摺、提款卡放回原處，故被告對上開存摺、印章顯無不法所有之意圖，而不構成竊盜罪。
然此部分犯行，依告訴及報告意旨係於盜領款項部分犯行同時為之，倘若成立犯罪，係與上開已起訴之部分為一行為觸犯數罪名之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書 記 官 王瑞彬
所犯法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。