臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,簡,1647,20230829,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1647號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴國平



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第5121號），本院判決如下：

主 文

賴國平犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新台幣壹仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除犯罪事實欄ㄧ第7行之「20分許」應更正為「14分許」、第10 行「錢包」應更正為「錢包(內含:身分證、健保卡、駕駛執照、機車行照、悠遊卡、麥當勞點點卡、甜心卡、金融卡、7-11商品卡、全家商品卡、新臺幣1700元)」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。

又所謂檢察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。

至一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。

查本件附件之聲請簡易判決處刑書固記載被告構成累犯前科，但檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，依前大法庭裁定意旨，本案被告不論以累犯，但列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。

三、沒收部分：

（一）未扣案之新臺幣1700元為被告犯罪所得，業據被告坦承不諱，且尚未賠償給被害人，自應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）扣案之錢包(內含:身分證、健保卡、駕駛執照、機車行照、悠遊卡、麥當勞點點卡、甜心卡、金融卡、7-11商品卡、全家商品卡)，業已發還被害人，有遺失人認領拾得物領據可佐（見偵字第5121號卷第13頁），故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。

本案經檢察官傅克強聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
刑事第四庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書 記 官 魏巧雯
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。