臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,聲,1403,20240129,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第1403號
113年度聲字第26號
聲 請 人
即 被 告 施品妤




聲 請 人即
被告之配偶 張正輝



上列聲請人因被告詐欺案件(本院113年度簡字第73號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

施品妤於提出新臺幣肆仟元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在屏東縣○○市○○路○○○巷○號三樓。

理 由

一、聲請意旨略以：被告施品妤對於所犯下的錯誤深感後悔，希望給被告交保機會，讓被告償還金錢給告訴人歐俊鋒(原名：歐仲凱)。

被告也願意限制住居，到當地派出所報到，甚至可以配合使用電子腳鐐，之後會謹記準時出庭，爰聲請具保以停止羈押。

二、被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。

指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。

許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項及第5項亦分別定有明文。

三、經查：

(一)被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴，由本院以112年度易字第478號審理時，因被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，且經拘提無著，經本院發布通緝。

嗣由警緝獲到案，經本院訊問被告及核閱相關卷證後，審酌被告雖否認承犯行，但承認向告訴人借款之理由並非真實，足認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之罪嫌重大。

且被告經通緝始到案，有逃亡之事實，本院因認被告非予羈押顯難進行審判程序，有羈押之必要，裁定自民國112年12月12日起執行羈押。

(二)茲因上開聲請人聲請准予被告具保以停止羈押，經本院核閱全案卷證後，認被告前開應予羈押之原因雖仍然存在，然經綜合考量被告犯罪情節、因羈押對被告身體自由所造成不利益之影響、被侵害法益之大小、訴訟程序進行之程度等要素。

本院認若命被告提出相當之保證金，同時對被告限制住居，應足以對其形成相當程度之拘束力，可確保日後審判及執行程序之進行，認可替代羈押手段而無繼續羈押之必要。

爰斟酌被告之犯罪情節及經濟狀況等一切情狀，裁定被告於提出新臺幣4000元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在屏東縣○○市○○路000巷0號3樓。

四、依刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第四庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 林淑文