臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,聲,1412,20240122,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第1412號
聲明異議人
即 受刑人 夏志明


上列聲明異議人因偽造有價證券案件，對臺灣彰化地方檢察署檢察官執行之指揮命令（110年度執沒字第1434號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨如附件聲明異議即陳報狀所載。

二、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。

倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院108年度台抗字第1121號裁定意旨參照）。

二、本件聲明異議人即受刑人夏志明（下稱受刑人）因偽造有價證券案件，經本院以109年度訴字第800號判處應執行有期徒刑4年，提起上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以110年度上訴字第39號撤銷改判應執行有期徒刑4年，再提起上訴，經最高法院以110年度台上字第5271號判決駁回上訴確定，並移送臺灣彰化地方檢察署執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經本院依職權調閱臺灣彰化地方檢察署110年度執沒字第1434號卷核閱無誤。

受刑人依上開確定判決執行，是臺灣高等法院臺中分院即為刑事訴訟法第484條所指之「諭知該裁判之法院」，本院既非「諭知該裁判之法院」，不具有管轄權。

從而，受刑人就上開案件之執行事項，對檢察官之執行指揮有所不服，應向臺灣高等法院臺中分院聲明異議，卻誤向本院聲明異議，於法未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 陳秀香