臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,聲,1426,20240115,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第1426號
聲請人 即
選任辯護人 張坤明律師
被 告 陳立育



上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件（112年度訴字第1011號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

陳立育提出新台幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並應限制住居於高雄市○○區○○○街○巷○號。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳立育已自白認罪，且被告家境困難，父親患有高血壓、心臟病，8歲幼子也嗷嗷待哺，被告需負擔家計，爰聲請具保停止羈押等語。

二、本案業經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，是就被告延長羈押一事，依刑事訴訟法第284條之1規定意旨，仍應由受命法官獨任裁定，先予敘明。

三、經查，被告前經受命法官訊問後，認為被告坦承客觀犯行，但否認主觀，而本案有起訴書所載證據，是犯罪嫌疑重大，另被告之前有通緝紀錄，是本案有逃亡之虞，且被告否認主觀犯意，可預期將來會有證據要請求調查，是以本案不能以替代手段代替羈押，有羈押必要，乃於民國112年11月23日裁定羈押。

四、本院審酌被告就本案已坦承犯行，並經本院辯論終結而宣判。

依本案訴訟程序進行之程度，被告雖仍有前述之羈押原因，但具保、限制住居之處分，應已足以確保後續審判及執行程序之進行，認無繼續羈押之必要。

爰斟酌被告之犯罪情節、次數及所涉詐騙金額，認為被告仍應提出主文所示之保證金，始能有效擔保對被告審判、執行之進行，是裁定准予被告於提出主文所示之保證金後，停止羈押，並限制其住居於其戶籍地即高雄市○○區○○○街0巷0號。

又被告於覓保期間，仍應繼續執行羈押。

五、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 吳冠慧