臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,聲,891,20230829,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第891號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴慶文



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第594號），本院裁定如下：

主 文

賴慶文所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賴慶文因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

。

又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。

亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院109年度台抗字第894號裁定參照）。

三、查受刑人因毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又附表編號1所示為得易科罰金之罪；

附表編號2至12所示之罪為不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項但書之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定之。

查受刑人已於民國112年7月24日以書面請求檢察官聲請定應執行刑（見執聲卷第5頁），茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合。

復經本院函請受刑人就本案陳述意見，受刑人於陳述意見調查表勾選無意見等情，有本院陳述意見調查表在卷可佐（見本院卷第61頁)，又參酌受刑人所犯附表各罪之罪質、犯罪類型、行為手段、侵害法益、各次犯罪時間間隔，爰於自由裁量之外部、內部性界限之範圍內，合併定其應執行之刑如主文所示。

至於附表各原判決所宣告之沒收部分，均仍應併予執行，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項，第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
刑事第五庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀( 須附繕本) 。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 吳育嫻
附表：受刑人賴慶文定應執行刑案件一覽表。