臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,金簡,310,20240130,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第310號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李映璇


上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第84號、112年度偵字第9077號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理（原案號：112年度金訴字第331號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李映璇幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應依本院112年度彰司刑移調字第518號調解筆錄所示內容履行賠償義務。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告李映璇於本院準備程序中之自白，華南商業銀行股份有限公司民國112年9月15日通清字第1120037679號函及所附帳戶資料查詢、交易明細，遠傳資料查詢，本院112年度彰司刑移調字第518號調解筆錄、113年度彰司刑簡移調字第1號調解筆錄、本院電話洽辦公務紀錄單」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠被告如起訴書犯罪事實一㈡所示行為後，洗錢防制法第16條業於112年6月14日修正公布，並自同年6月16日施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

，修正後條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

經比較修正前後之規定，洗錢防制法第16條第2項修正後之規定明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑。

是比較新舊法之結果，修正後之洗錢防制法第16條第2項之規定，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定論處。

㈡核被告如起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；

如起訴書犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，以及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告如起訴書犯罪事實一㈡所為，係以一行為觸犯上開幫助洗錢罪、幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢一罪。

另被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告二次行為均為幫助犯，皆應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。

又被告就起訴書犯罪事實一㈡所為，於本院準備程序中坦承犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並遞減其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於不法份子利用他人行動電話門號、金融機構帳戶實行詐欺，並利用他人金融機構帳戶掩飾詐欺正犯詐欺犯罪所得之去向等節，均有所預見，竟先後將其所申辦之行動電話門號、金融帳戶提供給他人使用，致該行動電話門號、金融帳戶分別遭利用作為詐取金錢之工具，而使犯罪者之真實身分難以查緝，助長犯罪。

復因詐騙集團難以破獲，以致詐騙情事未能根絕。

以及告訴人2人被騙匯款金額不少。

兼衡被告坦承犯行，並與告訴人乙○○、丙○○均成立調解，並已依約賠償告訴人乙○○完畢，是被告犯後態度良好（告訴人丙○○部分，被告則應自113年3月起分期賠償，附此敘明）。

再考量被告並無前科之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

暨被告自述學歷為高職肄業之智識程度，家管、離婚後再婚、須扶養1歲之未成年子女之生活狀況等一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，並就幫助詐欺罪部分，諭知易科罰金之折算標準；

另就幫助洗錢罪之罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後復與告訴人2人均成立和解，是被告犯後態度尚稱良好，其經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞。

並審酌告訴人2人於上開調解筆錄中均表示同意對被告宣告附條件之緩刑之意見，本院認為前開對被告所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰各併予宣告緩刑，以勵自新。

其中，就被告如起訴書犯罪事實一㈠所示幫助詐欺罪部分，因被告已賠償告訴人乙○○完畢，故無將調解條件列為緩刑負擔之必要。

另一方面，就被告如起訴書犯罪事實一㈡所示幫助洗錢罪部分，因被告尚需負擔分期賠償責任，而為督促被告依約履行，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依112年度彰司刑移調字第518號調解筆錄所示之金額及履行方式給付告訴人丙○○【依刑法第75條之1規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明】。

㈥就起訴書犯罪事實一㈠所示幫助詐欺罪部分，被告固然獲得新臺幣（下同）2500元之報酬，但是被告既然已賠償告訴人乙○○3100元，應認為被告已返還犯罪所得，是依刑法第38條之1第5項規定，爰不予沒收此部分犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

）（須附繕本）。

本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
）（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書 記 官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。