臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,交簡,482,20230325,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第482號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周欣葦


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16990號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度交易字第45號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

周欣葦犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、周欣葦未領有駕駛執照，竟於民國111年7月26日上午7時51分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿彰化縣彰化市彰草路由東往西方向駛至該路段與辭修路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以及行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，而依當時客觀之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，仍貿然違反號誌管制，闖紅燈駛入路口，適有曹心瞳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿辭修路由北往南方向行駛至上揭路口見燈號轉為綠燈後起步行駛，雙方因閃避不及發生碰撞後均人車倒地，致曹心瞳受有右側肱骨近端閉鎖性骨折、右手肘擦挫傷等傷害。

二、證據名稱：㈠被告周欣葦於警詢、偵查及本院準備程序中之供述(偵卷第23-27、29-31、107-109頁；

本院卷第43-48頁)。

㈡告訴人曹心瞳於警詢時之指述(偵卷第37-40頁)。

㈢秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、車輛詳細資料報表、被告機車駕駛人列印資料各1份、現場及車損照片共17張、路口監視器錄影畫面翻拍照片2張(偵卷第41、45-61、63、65、67、69、83、85頁)。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。

㈡被告於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，向前往傷者就醫之醫院處理之警員，承認其為肇事人而自首並接受裁判等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1件附卷可參（偵卷第71頁），足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕駛執照仍騎車上路，又貿然闖紅燈穿越路口，致本案車禍發生，造成告訴人受有前揭傷害，所為顯不足取，應予非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

復審酌告訴人所受傷勢非屬輕微，且被告迄今尚未與告訴人達成調解，致犯罪所生損害未獲填補，暨被告於本院準備程序中自述高中畢業之智識程度、目前從事美甲助理、月薪約新臺幣2至3萬元、家中無人須扶養之生活狀況（本院卷第46頁）。

並考量告訴人表示：因本案車禍伊迄今仍需持續復健並另至身心科就診，嚴重影響學業，且依被告在INSTAGRAM上之限時動態觀之，顯見其毫無悔意，伊不願意原諒被告，請求從重量刑等語（本院卷第45-47頁）之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 3 月 25 日
刑事第二庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。