臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,交簡,537,20230825,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第537號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 潘駿憲


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8485號），被告自白犯罪（111年度交易字第858號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰改依簡易程序審理，判決如下：

主 文

潘駿憲犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：潘駿憲於民國110年12月14日14時20分前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿彰化縣00市00路0段由北往南方向行駛，嗣於同日14時20分許，行經00路0段000號前南向內側快車道，本應注意車前狀況及隨時採取必要之安全措施，且該路段速限為時速50公里，不得超速行駛，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好、行車管制號誌正常動作，客觀上並無不能注意之情事，適前方由阮家慶所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車正停等紅燈，潘駿憲竟疏未注意車前狀況，且貿然超速以時速70公里之速度直行而自後追撞之，致阮家慶因而受有頭部外傷及頸部挫傷之傷害。

二、認定被告犯罪之證據： ㈠被告潘駿憲於警詢、偵查、本院訊問及準備程序時之自白。

㈡證人即告訴人阮家慶於警詢及偵查中之證述。

㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、案發現場暨車損照片、證號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料報表、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書、神經外科診療記錄、一般X光報告、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院111年9月27日一一一彰基病資字第0000000000號函暨檢附阮家慶之病歷及影像光碟。

三、核被告潘駿憲所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車，未遵守道路交通安全規則而肇事，致告訴人受有上開傷害，所為應予非難；

再衡酌其犯罪後雖坦承犯行，但係經通緝始到案，且雖已與告訴人調解成立，但未如期賠償之犯後態度，暨考量其自述教育程度為高中畢業，在家庭麻將當跑腿，家庭狀況為未婚，不需要扶養任何人（見本院卷第154頁）及告訴人所受傷勢、對本案之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、又緩刑之宣告，除應具備刑法第74條第1項各款規定之前提要件外，尚須有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之，屬法院裁判時得依職權裁量之事項。

法院行使此項裁量職權時，必須符合所適用之法規之目的，更進一步言，必須受法律秩序之理念所指導，即應受比例原則、平等原則等一般法律原則之支配。

查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，固符合宣告緩刑之法定要件，惟本院審酌被告雖與告訴人調解成立並已給付新臺幣2萬5千元，但剩餘款項並未依調解內容如期給付，況本院既已審酌被告與告訴人調解成立之情狀予以量刑，若再予以緩刑之宣告，恐難達警惕之效果，本院綜合上開情節，認本案不宜宣告緩刑，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 黃碧珊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。