臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,原簡,47,20240108,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第47號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊勝凱


指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17899號、112年度偵緝字第365號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：

主 文

楊勝凱共同犯詐欺取財罪，處拘役五十五日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

犯罪事實及理由

一、本案根據被告之自白、證人即同案被告楊琇茵、證人即告訴人張庭瑜兼或於警詢、偵查中之證詞、告訴人提出之LINE對話紀錄、網路銀行交易資料，可以認定以下犯罪事實：楊勝凱及楊琇茵共同意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，推由楊琇茵於民國111年4月29日上午10時許，在張庭瑜位在臺中市西屯區租屋處附近公園内，向張庭瑜佯稱其家人近日會遭遇不測，楊勝凱有管道可以幫忙化解，向張庭瑜借款新臺幣（下同）4萬元，承諾將來還款時給張庭瑜1串佛珠等語，張庭瑜因而陷於錯誤，於同日上午10時32分許及中午12時18分許，共計匯款4萬元，至楊勝凱之國泰世華銀行帳號000-000000000000帳戶內。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（公訴人於本院審理時表示，被告並未參與起訴書犯罪事實欄㈠㈡所載之犯罪事實，此部分誤載，應予更正）。

㈡被告就前述犯行，與楊琇茵有犯意聯絡與行為分擔，應為共同正犯。

㈢本院審酌以下量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準：⒈被告年紀尚輕，應該依靠自己的努力獲取合法、正當財富，竟然利用告訴人對楊琇茵之信任，佯稱借款詐取4萬元，實有可議之處，此一財產損失、犯罪手法，基於行為罪責，構成刑罰罪責框架的上限，判處拘役刑，已經可以充分回應、評價不法內涵。

⒉被告犯罪後尚能坦承犯行，態度尚佳。

⒊被告於本案案發之前，並無財產犯罪前科。

⒋經本院安排調解，被告與告訴人都未到庭，而同案被告楊琇茵已經與告訴人和解，賠償全部損失。

⒌辯護人具狀書狀表示：被告為大學就學中之教育程度，離婚，沒有子女，與胞妹同住，家境貧寒，生活花費仰賴低收入戶補助，犯後坦承犯行，知所悔悟，請求從輕量刑等情之意見。

⒍檢察官對量刑並未表示意見。

三、關於犯罪所得沒收：同案被告楊琇茵已經將詐得之款項賠償給告訴人，已充分達到排除不法利得並重新回復到合法財產秩序的立法目的，爰不再宣告沒收、追徵（可參考臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會刑事類提案第2號）。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。