臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,秩,72,20230808,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定
112年度秩字第72號
移送機關 彰化縣警察局溪湖分局
被移送人 張哲誠



高誌瑩


上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年8月2日溪警分社字第1120020119號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

張哲誠無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元；

扣案如附表編號2至3所示之物，均沒入。

高誌瑩無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元；

扣案如附表編號1所示之物沒入。

事實理由及證據

一、被移送人張哲誠、高誌瑩於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間︰民國112年7月27日11時15分許。

㈡地點︰彰化縣○○鄉○○村○○街00號前公園。

㈢行為︰被移送人張哲誠無正當理由攜帶附表編號2至3之具有殺傷力之菜刀2支；

被移送人高誌瑩無正當理由攜帶附表編號1具有殺傷力之菜刀1支，2人於上址為警據報到場處理而查獲。

二、上開事實，有下列之證據證明屬實：㈠被移送人張哲誠、高誌瑩於警詢時之供述。

㈡彰化縣警察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、現場監視器及員警密錄器畫面截圖。

㈢扣案如附表所示之菜刀3支。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

又社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，此同法第1條已昭示明確。

是行為人有上開攜帶具殺傷力之器械行為外，仍須視該行為是否已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害。

經查，自上開扣案物品照片以觀，扣案之菜刀3支均為金屬材質，質地堅硬且刀鋒清晰可見，若持以攻擊他人自當具有相當殺傷力，足可認定為具殺傷力之器械。

又本案案發地點為開放之公園，2人起爭執後，均攜帶菜刀前往上開公園，其等雖自稱防身，然被移送人高誌瑩係主動先行前往被移送人張哲誠住所附近公園，被移送人張哲誠則自稱「奉陪沒在怕」（見本院卷第7頁），顯見其等攜帶附表所示之菜刀係備以尋釁還擊所用，洵無正當理由可言，且本案係警方接獲110報案，報案人稱上開公園內有持刀互砍情事（見本院卷第6、10頁），可見已對公共秩序與社會安寧產生相當程度之危害，是核被移送人2人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

四、爰審酌被移送人張哲誠為高職畢業之智識程度，小康之家庭經濟狀況；

被移送人高誌瑩為高中肄業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況；

渠等無故攜帶具有殺傷力之附表所示之菜刀至開放之公園爭執，對社會造成潛在之危害程度非輕，兼衡渠等之犯後態度、手段及本次違序行為之危害情節等一切情狀，分別量處如主文所示之罰鍰。

至扣案如附表所示之菜刀，為被移送人2人所有乙節，經被移送人2人自承無誤，且為違反社會秩序維護法第63條第1項第1款所用之物，而將其沒入無違比例原則，爰併依社會秩序維護法第22條第3項規定予以沒入之。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
刑事第六庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 張莉秋
附表：
編號 物品名稱 數量 所有人 1 菜刀（編號1） 1支 高誌瑩 2 菜刀（編號2） 1支 張哲誠 3 菜刀（編號3） 1支