臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,簡,1406,20230808,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1406號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李崑境


選任辯護人 林堯順律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2924號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：

主 文

甲○○犯強制罪，處罰金新臺幣三千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

犯罪事實及理由

一、本案根據被告之自白、證人即告訴人洪○○、證人許志翔、許志鵬、蔡仁傑、方祥豪、顏孝榮兼或於警詢、偵查中之證詞、蒐證照片，可以認定以下犯罪事實：李昆境於民國110年12月1日晚間10時5分許，在其位於彰化縣○○鄉村○路0巷0號住處前，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，與洪○○駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載許志翔、許志鵬、蔡仁傑、方祥豪相遇，許志翔、許志鵬、蔡仁傑、方祥豪等人分持棍棒下車，並站立在甲○○所駕車輛之前方，甲○○即基於妨害他人行使權利之犯意，駕車衝撞洪○○所駕駛之車輛左側、後方車身，致該車輛跌落至路旁農田內，該車輛之車後保險桿、後車門及備胎外殼凹陷毀損（毀損部分業據撤回告訴），許志鵬因而受有右側臀部、後背紅腫、擦傷等傷害（傷害部分業據撤回告訴），洪○○隨即棄車逃離現場，甲○○以此方式妨害洪○○駕駛車輛之權利。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪（並無證據證明被告知悉被害人洪○○為少年）。

㈡本院審酌以下量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易服勞役之折算標準：⒈被告與告訴人因細故產生衝突，被告未能採取平和、合法之手段排解紛爭，竟駕車衝撞告訴人駕駛之車輛，實有可議之處，但本案是告訴人夥同其他人主動挑起紛爭，被告在本案為被動的角色，且侵害的程度有限，基於行為罪責，構成本案刑罰框架的上限，就刑罰種類部分，本院認為判處罰金役刑，已經可以充分反應行為罪責。

⒉被告與告訴人達成和解（雙方互相撤回告訴）。

⒊被告於犯罪後坦承犯行，態度良好。

⒋被告為國中畢業之教育程度、非中低收入戶、職業為「工程承包」之家庭生活、經濟狀況。

⒌辯護人、公訴人對量刑均未表示意見。

三、本案告訴人已經具狀撤回毀損、傷害告訴，此部分原應為不受理之諭知，惟檢察官認為此部分與上開強制罪之犯行，有想像競合犯之一罪關係，爰不另為不受理之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官林士富、劉欣雅到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。