設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1630號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃志銘
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第9090號），本院判決如下：
主 文
黃志銘犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言。
又所謂恐嚇，指凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，且僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件。
本案被告黃志銘因不滿告訴人葉宣妙行車時鳴按喇叭，即駕車尾隨告訴人駕駛之車輛至員村加油站，並持刀至告訴人駕駛車輛之副駕駛座窗外揮舞，致告訴人心生恐懼而產生不安全感，自屬刑法第305條之恐嚇危害安全之行為。
㈡核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因不滿告訴人行車時鳴按喇叭，即駕車尾隨告訴人駕駛之車輛至員村加油站，並持刀至告訴人駕駛車輛之副駕駛座窗外揮舞，致告訴人心生恐懼，所為實不足取，應予非難；
再考量被告曾因公共危險案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；
惟念其犯後坦承犯行，暨考量其犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之損害，暨其自述教育程度為高職畢業，職業為農，家庭經濟狀況勉持，領有中華民國輕度身心障礙證明（見偵卷第9頁被告調查筆錄受詢問人欄、29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告供本案恐嚇犯行所用之刀子1支，並未扣案，然屬日常之物，予以沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9090號
被 告 黃志銘 男 41歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里00鄰○○路00
0巷0號
居彰化縣○○鄉鎮○○巷000號2樓之
5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志銘於民國112年3月30日中午12時43許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經彰化縣員林市員水路1段時，因遭葉宣妙鳴按喇叭，竟心生不滿，基於恐嚇危安全之犯意，於葉宣妙在同日中午12時46分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至彰化縣○○市○○路0段000號員村加油站等待洗車時，黃志銘亦駕車尾隨而來，並取出刀子1把(未扣存本案)，走到葉宣妙上開自小客車副駕駛座車窗外揮舞，以此加害生命、身體之事恐嚇葉宣妙，使葉宣妙心生畏懼，致生危害於安全。嗣經警據報，循線查悉上情。
二、案經葉宣妙訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃志銘對上開犯罪事實經過坦承不諱，核與證人即告訴人葉宣妙於警詢時及偵查中證述之情節大致相符，並有車輛詳細資料報表、彰化縣警察局員林分局林厝派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1紙及行車紀錄器與現場監視器翻拍照片12張附卷可稽。
綜上，本件罪證明確，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢 察 官 楊聰輝
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書 記 官 魯麗鈴
還沒人留言.. 成為第一個留言者