臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,簡附民,117,20230802,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
112年度簡附民字第117號
原 告 石靜惠
被 告 周彥薰


訴訟代理人 張焜傑律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金簡字第114號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年7月18日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾萬元，及自民國一一二年五月十七起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決於原告以新臺幣捌拾柒萬元供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣貳佰陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告周彥薰基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年6月6日向中國信託商業銀行申設000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）、並開啟網路銀行功能後，隨即在不詳地點，將中國信託帳戶之存摺、提款卡（含密碼）交付給某真實姓名年籍不詳、於通訊軟體上自稱「院長陳」之成年人，並透過通訊軟體將中國信託帳戶網路銀行之帳號及密碼告知「院長陳」，而容任「院長陳」及其後取得之人使用中國信託帳戶作為詐欺取財之犯罪工具，以利取得贓款及隱匿特定犯罪所得去向。

嗣「院長陳」與不詳詐欺人員取得中國信託帳戶之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行之帳號及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，不詳詐欺人員自稱「雅玲」，於111年5月20日起，使用交友及通訊軟體設詞與原告石靜惠攀談，向原告詐稱可以透過使用手機APP方式，參加名為「宏遠證券」之投資平台獲利，致原告陷於錯誤，於同年6月8日至10日間，以臨櫃匯款方式，接續4次匯款共新臺幣（下同）260萬元至中國信託帳戶，旋遭不詳詐欺人員將款項提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之去向。

爰依民法侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任等語㈡並聲明：⒈被告應給付原告260萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：對事實不爭執等語。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、得心證之理由：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

查原告主張上開事實除據被告所不爭執外，業經本院以112年度金簡字第114號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），本院並據以判處被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日之刑在案，是原告此部分主張，堪予採信。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又民事共同侵權行為，不以意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損害之共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判例要旨參照）。

㈢經查，本件不詳詐欺人員確實利用被告交付之中國信託帳戶，而向原告詐得款項，業經本院認定如前，是被告縱未參與不詳詐欺人員之使用交友、通訊軟體或取財之行為，依前揭說明，仍無礙於原告所受之損害與被告交付中國信託帳戶予「院長陳」之行為間有相當因果關係之認定。

故原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受之260萬元損害，即屬有據。

㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定甚明，原告自得據此規定，請求加付法定遲延利息。

準此，原告主張以刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即112年5月17日起（於112年5月16日送達由同居人收受，本院附民卷第5頁），按週年利率5％計付遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告260萬元，及自112年5月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告陳明願供擔保請准宣告執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併准許之。

另依刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，為被告預供擔保得免為假執行之諭知。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
刑事第四庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書記官 鍾宜津