臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,聲,1372,20240108,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第1372號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊智翔


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（112年度執聲字第944號），本院裁定如下：
主 文
楊智翔犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊智翔因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附件，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。

刑法第50條第1項本文、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

至定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及等情狀綜合判斷（最高法院109年度台抗字第1418號裁定意旨參照）。

又最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。

刑法第41條第1項、第8項亦有明文。

三、經查，受刑人楊智翔因犯如附件所示之罪，先後經法院判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，有如附件所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件附卷可參。

是本件定應執行刑時，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附件等罪原定之應執行刑之刑期總和（1年1月）。

另經本院函詢受刑人就檢察官聲請定應執行刑表示意見，而未獲回覆等情，有本院函、送達回證在卷可查。

四、本院審酌受刑人如附件所示之3犯行，均為持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪。

然被告3次犯行，均為查獲後再犯，受刑人於111年5月15日甫經查獲144包毒品咖啡包及13包愷他命，於111年6月30日又查獲毒品咖啡包11包及愷他命7包，112年1月23日又查獲毒品咖啡包35包、2罐愷他命，堪認被告對於其犯罪無任何悔悟，顯已非偶發性犯罪，反映出受刑人自我約束能力不足之人格特性與犯罪傾向，自應受較高之刑罰評價，以匡正其多次違反刑罰規範之行為，以符合違反法律之目的及法律秩序之理念所在，爰定其應執行如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 謝儀潔