臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,聲,1386,20240110,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第1386號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳有勝



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其執行之刑（112年度執聲字第951號），本院裁定如下：

主 文

陳有勝所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳有勝因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並依刑法第41條第1項及第8項聲請定易科罰金之標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文。

三、復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

再按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。

已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。

而定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第486號裁定意旨參照）。

四、經查，本件受刑人因竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又最高法院110年度台抗大字第486號裁定主文雖明示：「已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限」，然本件定執行刑符合「增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪」，並有定應執行刑之必要，應符合上開最高法院見解所闡釋之例外情形，本件仍得再定應執行刑。

是檢察官就如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌如附表編號1至6所示部分，前曾經本院以112年度聲字第693號裁定應執行有期徒刑1年確定之情形，爰審酌內部性及外部性界限，並考量受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪分別係加重竊盜罪、加重竊盜未遂罪，且係侵害相同被害人之財產法益，編號4至7所示之罪均為普通竊盜罪，且上開各罪受刑人均係於111年2月至3月間所為，犯罪動機、侵害法益種類均相同；

再考量受刑人所犯附表編號3所示之罪為傷害罪，犯罪動機、行為樣態、侵害法益、危害程度均與前開犯行不同，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，考量刑罰經濟與責罰相當，並緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷，避免責任非難之重複、邊際效應遞減之不當效果，另受刑人經本院函詢對本件定應執行刑之意見後，未於本院指定之5日期間内表示意見等一切情狀，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第四庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 彭品嘉
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 傷害 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑4月 有期徒刑2月 犯罪日期 111年3月11日 111年3月16日 111年3月23日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第4690號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第4690號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第9746號 最後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度簡字第1352號 111年度簡字第1352號 111年度簡字第1610號 判 決 日 期 111年8月2日 111年8月2日 111年8月31日 確定 判決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度簡字第1352號 111年度簡字第1352號 111年度簡字第1610號 判 決 確定日期 111年9月13日 111年9月13日 111年10月5日 備註 臺灣彰化地方檢察署 111年度執字第4811號 臺灣彰化地方檢察署 111年度執字第4811號 臺灣彰化地方檢察署 111年度執字第5193號 編號1至6之罪，曾經本院以112年度聲字第693號裁定定應執行有期徒刑1年
編 號 4 5 6 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑2月 有期徒刑2月 犯罪日期 111年2月25日 111年2月11日 111年2月18日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署 111年度偵字第3964、23167、24850號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第9179號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第9179號 最後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度簡字第1259號 111年度簡字第2151號 111年度簡字第2151號 判 決 日 期 111年11月21日 112年3月22日 112年3月22日 確定 判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度簡字第1259號 111年度簡字第2151號 111年度簡字第2151號 判 決 確定日期 112年1月3日 112年5月11日 112年5月11日 備註 臺灣臺中地方檢察署 112年度執字第1037號 臺灣彰化地方檢察署 112年度執字第2746號 臺灣彰化地方檢察署 112年度執字第2746號 編號1至6之罪，曾經本院以112年度聲字第693號裁定定應執行有期徒刑1年
編 號 7 以下空白 罪 名 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑2月 犯罪日期 111年2月19日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣彰化地方檢察署 112年度偵緝字第553號 最後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 112年度簡字第1726號 判 決 日 期 112年9月12日 確定 判決 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 112年度簡字第1726號 判 決 確定日期 112年11月11日 備註 臺灣彰化地方檢察署 112年度執字第5844號