臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,聲,524,20240110,2

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第524號
抗 告 人
即 受刑人 周世章



上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服本院中華民國112年5月18日裁定（112年度聲字第524號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，本院為裁定時之刑事訴訟法第406條前段（即修正前規定）定有明文。

然刑事訴訟法第406條及刑事訴訟法施行法第7條之16，均於民國112年5月30修正通過，經總統於同年6月21日分別以華總一義字第11200051821、00000000000號令修正公布，均於同年月00日生效施行，即自112年6月23日起，抗告期間修正為10日。

惟就過渡期間之案件，其抗告期間之計算，刑事訴訟法施行法第7條之16第3項規定：「抗告期間，於中華民國112年5月30日修正通過之刑事訴訟法施行時，依修正前之規定尚未屆滿者，適用修正後第406條之規定」。

從而，若抗告期間於刑事訴訟法第406條修正生效前即已屆滿，其抗告期間仍應從修正前之規定，合先敘明。

又依刑事訴訟法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；

此項規定依同法第419條，為抗告程序所準用。

故監所與法院間並無在途期間可言，抗告人在監獄或看守所，向該監所長官提出抗告書狀者，因不生扣除在途期間之問題，須在抗告期間內提出，始屬合法。

二、本件抗告人即受刑人周世章（下稱抗告人）因檢察官聲請定其應執行刑案件，經本院以112年度聲字第524號裁定定其應執行有期徒刑1年4月，該裁定正本業於112年6月2日送達至法務部○○○○○○○，由抗告人本人親自收受，有送達證書在卷可憑（見本院112年度聲字第524號卷第37頁）。

依前揭說明，本件抗告期間依修正前刑事訴訟法第406條前段規定，應為5日，且監獄與法院間無在途期間可言，故本件抗告期間應自該裁定正本送達翌日即112年6月3日起算5日，其抗告期間應至112年6月7日屆滿（且係於刑事訴訟法第406條修正生效前即屆滿，依上揭說明，本件抗告期間並無適用修正後之規定之餘地，附此敘明。

），惟抗告人遲至112年12月5日始提出抗告，有其書狀上所蓋之法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章在卷可佐，是抗告人提起本件抗告顯已逾期，揆諸前揭規定，此抗告係屬違背法律上之程式，且無可補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第五庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 鍾宜津