臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,聲,667,20230829,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第667號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳冠豪


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第420號），本院裁定如下：

主 文

陳冠豪犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳冠豪因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款定有明文。

次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1仟元、2仟元或3仟元折算1日，易科罰金；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明定。

末按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人陳冠豪所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，茲聲請人向本院聲請定其應執行之刑，本院認合併定其應執行刑，核屬正當，應予准許。

另本院已通知受刑人陳冠豪於收到通知後5日內具狀陳述意見，然受刑人並未具狀表示意見，有卷附本院112年6月2日函(稿)、112年6月7日上午9時整之送達證書可稽。

至於附表編號1所示之罪刑雖經執行完畢，惟依上揭說明，此部分應由檢察官於指揮執行時扣除，與定應執行刑之裁定無涉。

爰審酌受刑人陳冠豪所犯各罪類型，其犯罪情節、所侵害之法益、罪質，及受刑人所受責任非難重複之程度，再斟酌受刑人犯數罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於外部界限及內部界限範圍內，依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
刑事第五庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 羅婉嘉
附表:
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 偵查（自訴）機關年度案號 最後事實審 確定判決 是否為得易科罰金之案件 備註 法院 案 號 判決日期 法院 案 號 判決確定日期 1 詐欺 有期徒刑4月 111/03/05-111/03/06 南投地檢111年度偵字第3516號 南投地院 111年度投簡字第397號 111/10/20 南投地院 111年度投簡字第397號 111/11/23 是 南投地檢111年度執字第2159號【已執畢】 2 詐欺 有期徒刑2月 110/06/08 彰化地檢110年度偵字第10200、15769號 彰化地院 112年度簡字第609號 112/04/11 彰化地院 112年度簡字第609號 112/05/10 是 彰化地檢112年度執字第2521號(編號2-3號定應執行4月) 3 詐欺 有期徒刑3月 110/09/16 彰化地院 112年度簡字第609號 112/04/11 彰化地院 112年度簡字第609號 112/05/10 是 彰化地檢112年度執字第2521號(編號2-3號定應執行4月)