臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,聲,754,20230818,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第754號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 游進富



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第494號），本院裁定如下：

主 文

游進富所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年 玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

再按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。

已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。

而定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第486號裁定意旨參照）。

三、復按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項及第51條第5款定有明文。

準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，因與他罪合併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金、不得易科罰金之罪混合時，應繫乎受刑人之請求與否，而非不問其利益與意願，一律併合處罰之。

又按受刑人請求將數罪合併定應執行刑，則其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。

四、經查：㈠本件受刑人因竊盜案件，經法院判處如附表所示之罪刑確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又最高法院110年度台抗大字第486號裁定主文雖明示：「已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限」，然本件定執行刑符合「增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪」，並有定應執行刑之必要，應符合上開最高法院見解所闡釋之例外情形，本件仍得再定應執行刑。

㈡又附表編號1、2、3所示之罪均不得易科罰金，附表編號4所示之罪得易科罰金，符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定其應執行刑，茲受刑人業請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人簽名之「臺灣彰化地方檢察署（執己）刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書」在卷可參（見本院卷第5頁）。

是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認上開聲請為正當。

又附表編號1、2、3所示之罪，業經本院以111年度易字第1151、1232、1233號判決定應執行有期徒刑1年7月確定，爰審酌內部性及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜罪，犯罪型態、侵害法益種類均相同，犯罪時間均係在111年6月至9月間，惟各次竊盜犯行侵害不同被害人之財產法益，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，考量刑罰經濟與責罰相當，並緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷，避免責任非難之重複、邊際效應遞減之不當效果，另受刑人經本院函詢對本件定應執行刑之意見後，被告表示沒有意見等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。

㈢受刑人所犯如附表編號4所示案件所處之刑，原雖得易科罰金，然與如附表編號1、2、3所犯不得易科罰金之罪併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 彭品嘉
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑7月(聲請書誤載為8月，本院逕予更正) 有期徒刑7月 有期徒刑8月(聲請書誤載為7月，本院逕予更正) 犯 罪 日 期 111年6月17日 111年7月12日 111年9月19日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第11928、15873、16782、17540號 臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第11928、15873、16782、17540號 臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第11928、15873、16782、17540號 最 後事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度易字第1151、1232、1233號 111年度易字第1151、1232、1233號 111年度易字第1151、1232、1233號 判決日期 112年1月31日 112年1月31日 112年1月31日 確 定判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度易字第1151、1232、1233號 111年度易字第1151、1232、1233號 111年度易字第1151、1232、1233號 判 決確定日期 112年3月2日 112年3月2日 112年3月2日 備 註 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第1853號 編號1、2、3經原判決判處應執行有期徒刑1年7月

編 號 4 罪 名 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 111年9月7日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第11928、15873、16782、17540號 最 後事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度易字第1151、1232、1233號 判決日期 112年1月31日 確 定判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度易字第1151、1232、1233號 判 決確定日期 112年3月2日 備 註 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第1854號