臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,金簡,112,20230830,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第112號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張凱文


張世昌


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(110年度偵字第15599號、111年度偵字第633、2598、3091、6708號)，被告於本院準備程序中自白犯罪(原受理案號：112年度金訴字第84號)，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

張凱文、張世昌均幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，各處有期徒刑參月，均併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

均緩刑貳年，緩刑期間均付保護管束，並均應依本院一一二年度員司簡附民移調字第四號、一一二年度員司刑簡移調字第九號調解筆錄內容(如附件二、三所示)支付損害賠償，及均應接受法治教育貳場次。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告張凱文、張世昌於本院本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用如附件一檢察官起訴書之記載。

二、新舊法比較：

(一)被告張凱文、張世昌行為後，洗錢防制法第15條之2規定雖於民國112年6月14日增訂公布，同年月00日生效施行，惟參酌該條文立法說明二所載「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要」等旨，可知立法者乃係因幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難，方增訂洗錢防制法第15條之2規定而就規避現行洗錢防制措施之脫法行為予以截堵，亦即新增訂之洗錢防制法第15條之2條文應係屬另一犯罪形態，並無將原即合於幫助詐欺取財或幫助洗錢等犯行之犯罪，改以「先行政、後刑罰」之方式予以處理之意。

且洗錢防制法第15條之2所定犯罪構成要件，與幫助詐欺取財、幫助洗錢之構成要件均不相同，又幫助詐欺取財罪之保護法益為個人財產法益，與洗錢防制法第15條之2規定所欲保護法益亦有不同，非屬刑法第2條第1項所定行為後法律有變更之情形，應無新舊法比較問題，亦無所謂刑罰廢止之問題。

(二)被告2人行為後，洗錢防制法第16條規定於112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，而增加須於偵查「及歷次」審判中均自白，始得依該條項減輕之要件，經比較新舊法之結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

三、論罪科刑：

(一)核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

(二)被告2人以一提供金融帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員對被害人實行詐欺取財及洗錢犯行，並分別侵害數被害人之財產法益，均係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以幫助洗錢罪。

(三)被告2人以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，犯罪情節較輕微，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

又被告2人於本院審理中自白幫助洗錢犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。

(四)爰審酌被告2人雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實有不該，惟念其等犯後已坦承犯行，與被害人何麗玲、張晏瑜達成調解，其餘被害人未於調解期日到庭，有本院調解程序筆錄、報到單可參，兼衡被告2人均無前科之素行、犯罪之動機、目的、手段、情節、造成之損害，並考量被告張凱文自陳高中畢業之智識程度、從事餐飲業、須扶養母親及外祖父母、領有中低收入戶及輕度身心障礙證明；

被告張世昌自陳高中畢業之智識程度、從事作業員、須扶養未成年子女、領有中低收入戶證明之家庭經濟身心狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，均諭知易服勞役之折算標準。

四、緩刑：被告2人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其等因一時失慮致犯本罪，惟犯後已坦承犯行，並與被害人何麗玲、張晏瑜達成調解，已如前述，堪認其等於犯後知所悔悟，本院信其等經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。

又為督促被告2人確實依調解內容對被害人履行賠償，並強化法治觀念，期許其等能不再重蹈覆轍，爰依刑法第74條第2項第3款、第8款規定，諭知被告2人均應依本院112年度員司簡附民移調字第4號、112年度員司刑簡移調字第9號調解筆錄內容(如附件二、三所示)支付損害賠償及均應參加法治教育2場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知均於緩刑期間付保護管束。

倘被告違反上開所定負擔，情節重大者，檢察官得聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。

五、被告2人於本院審理時供稱未因提供帳戶取得報酬或好處等語，卷內復無積極證據證明其等因交付帳戶獲得任何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
刑事第二庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 蔡忻彤

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。