臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,交易緝,2,20240730,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度交易緝字第2號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡炳昇（原名：蔡東昇）



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調院偵字第177號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告蔡炳昇於民國110年11月29日21時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載友人王俊傑與告訴人李志清，沿彰化縣二林鎮新榮巷由南往北方向行駛，途經斗苑路3段與新榮巷交岔路口處，本應注意行經無號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，未劃設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行，且依當時情形，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉欲駛入斗苑路3段，適告訴人曾俊翔駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載友人林鈞宸、張家銘，沿彰化縣二林鎮斗苑路3段由西往東方向行駛，途經上開交岔路口時，亦應注意行車速度，依速限標誌或標線之規定，且行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，亦疏未注意減速慢行又超速行駛，致兩車發生碰撞，告訴人曾俊翔因而受有頭部外傷及頭皮擦傷、雙手及雙膝擦傷、下背挫傷及右膝挫傷等傷害；

告訴人李至清則受有左側第四至第八肋骨骨折合併氣血胸、左側鎖骨骨折、第三、四頸椎骨折併滑脫及脊椎壓迫、頸椎、胸椎多處骨折，經治療後，仍呈現四肢癱瘓，日常生活完全無法自理之重傷害，因認被告涉犯刑法第284條後段過失重傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

又按起訴之程序違背規定，應為不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文；

依鄉鎮市調解條例第28條第2項規定，告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴。

三、查公訴意旨認被告所涉刑法第284條前段之過失傷害及後段之過失重傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲：㈠被告過失重傷害告訴人李至清部分，兩人已於本院111年10月6日訴訟繫屬前之111年6月22日於彰化縣二林鎮調解委員會調解成立，且於調解書上記載同意撤回意旨，故依上開規定，告訴人視為於111年6月22日撤回告訴，是檢察官本應為不起訴處分，卻誤就被告過失重傷害告訴人李至清部分提起公訴，而有刑事訴訟法第303條第1款之起訴之程序違背規定之情形。

㈡又被告過失傷害告訴人曾俊翔部分，被告與告訴人曾俊翔已於本院審理中已成立調解，並經告訴人曾俊翔撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可查。

四、從而，依上揭法條規定，爰諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1、3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 許雅涵