臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,交簡,473,20240417,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第473號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳任頡



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2007號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案號：113年度交易字第182號)，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳任頡犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1至4行「駕駛車牌號碼000-0000號自小客車沿彰化縣○○鄉○○路0段北往南方向行駛，至○○鄉○○路0段000號前擬迴轉時，明知該路段係劃設有雙黃線禁止迴轉之路段，且迴轉時應注意後方有無來車」更正為「駕駛車牌號碼000-0000號自小客車沿彰化縣○○鄉○○路0段北往南方向行駛，至○○鄉○○路0段000號前之分向限制線缺口、黃色網狀線區域擬迴轉時，明知迴轉時應注意後方有無來車」；

證據部分「彰化縣警察局田中分局道路交通事故調查報告表㈠㈡」更正為「彰化縣警察局田中分局道路交通事故調查報告表㈠㈡-1」，另補充「駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉；

本標線為雙黃實線，線寬及間隔均為一○公分。

除交岔路口或允許車輛迴轉路段外，均整段劃設之，道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項、第2項定有明文。

次按網狀線，用以告示車輛駕駛人禁止在設置本標線之範圍內臨時停車，防止交通阻塞，道路交通標誌標線號誌設置規則第173條第1項亦有明文。

又按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款規定明確。

觀諸道路交通事故現場圖及監視器翻拍照片(偵卷第43頁、第63頁)，可見被告迴車之地點係於網狀線上，該路段並未畫有分向限制線，係屬得迴車地點，惟被告於迴車時仍應看清有無往來車輛始得迴轉，而被告未注意其後方駛至之告訴人張姿雅車輛即貿然迴轉，致發生本件事故，被告自具有過失無訛，且其過失與告訴人所受傷害有因果關係。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告於有偵查犯罪職權之員警到場處理時在場，並當場承認為肇事人，進而接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽(偵卷第31頁)，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰審酌被告駕駛車輛時疏未注意道路交通安全規範，因此與告訴人所騎乘之普通重型機車發生碰撞，而使告訴人受傷，實有不該；

被告坦承犯行，態度良好，惟未能與告訴人達成和解；

兼衡被告自述高職畢業之智識程度、目前從事殯葬業、家庭經濟狀況為小康之生活狀況(偵卷第19頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林清安提起公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 林佩萱
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。