臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,單禁沒,1,20240110,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第1號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉輝




上列聲請人聲請裁定沒收違禁物案件（112年度聲沒字第303號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重：零點零零肆貳公克）及其包裝袋沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：彰化縣警察局員林分局於民國112年7月6日15時50分許，在彰化縣○○鄉○○街000巷0號，查獲被告黃嘉輝涉犯施用第二級毒品罪嫌。

惟被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第65號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並於112年10月6日釋放接續另案執行，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官於112年10月23日以112年度毒偵緝字第306、307號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書在卷可稽。

是被告上揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，係在上開觀察、勒戒執行前所犯，而為該保安處分之效力所及。

然本件扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0042公克），係屬違禁物，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120700268號鑑驗書在卷可稽，爰依法聲請宣告沒收並銷燬之等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

次按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

三、經查，被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年7月6日14時許，在停放在彰化縣○○鄉○○街000巷0號前面之自用小客車內，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於112年7月7日11時30分許，經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情（下稱本案），有彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、正修科技大學超微量研究中心尿液檢驗報告在卷可稽。

惟被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第65號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並於112年10月6日釋放接續另案執行，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官於112年10月23日以112年度毒偵緝字第306、307號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

則被告本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，係在上開觀察、勒戒執行前所犯，而為該保安處分之效力所及，故本案毋庸另行聲請觀察、勒戒或提起公訴等情，經本院核閱全案卷證無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、簽呈等件在卷可稽。

㈡本案扣案之晶體1包經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，鑑定結果檢出第二級毒品甲基安非他命，驗餘淨重為0.0042公克等情，有衛生福利部草屯療養院112年7月20日草療鑑字第1120700268號鑑驗書在卷可稽，足認上開扣案物為第二級毒品甲基安非他命無訛，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

又盛裝上開第二級毒品甲基安非命之包裝袋，無論如何無法與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命完全析離，亦應視為毒品之一部，併依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至鑑驗用罄部分，既已滅失，此部分自無庸宣告沒收銷燬之，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第四庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 彭品嘉