臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡附民,33,20240311,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度簡附民字第33號
原 告 歐祉妘

被 告 張家維
上列被告因本院113年度金簡字第2號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9萬123元，及自民國113年2月18日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。

事實及理由

一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。

本件被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，由原告一造辯論而為判決。

二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

㈠原告起訴主張（略以）：被告將帳戶交給詐欺集團，原告遭詐騙將新臺幣（下同）9萬123元匯入該帳戶，因而受有損害，並聲明：被告應給付原告9萬5,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。

㈡嗣原告變更訴之聲明為：被告應賠償9萬123元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。

㈢原告所為上開減縮應受判決事項之聲明，依據上開說明，應予准許。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

原告主張被告有上開詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以113年度金簡字第2號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

本件被告幫助詐取原告金錢之行為，原告因而匯款9萬123元至被告提供之帳戶內，並經本院刑事案件認定如上，即屬有據，可以准許。

㈢因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第213條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。

本件原告按前揭應賠償數額併請求自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息5％計算之利息，應有理由，可以准許。

五、本件原告勝訴係所命給付金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第490條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用分擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

七、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 陳孟君