臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1376,20240722,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1376號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃仲偉



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第133號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

黃仲偉犯詐欺得利罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

價值新臺幣6,500元之星幣90萬1,000個，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實黃仲偉意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，其本無付款之真意，仍於民國112年6月25日22時36分許，在星城OnLine遊戲上，以遊戲ID「黃瑋酷酷」帳號向盧聖鵬佯稱：欲以新臺幣（下同）6,500元，向盧聖鵬購買星幣90萬1,000個等語，致盧聖鵬陷於錯誤，遂依黃仲偉指示，在彰化縣溪州鄉住處內，將星幣90萬1,000個移轉予黃仲偉。

二、證據

（一）被告黃仲偉於偵查中之自白。

（二）證人即告訴人盧聖鵬於警詢時之證述

（三）通訊軟體LINE對話紀錄。

（四）星城Online遊戲帳號「黃瑋酷酷」之個人資訊、會員資料、通聯調閱查詢單、網銀國際股份有限公司112年9月18日網字第11209115號函。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

（二）被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣雲林地方法院以109年度六交簡字第328號判決處有期徒刑4月確定，於110年5月10日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

然被告前案乃係因不能安全駕駛動力交通工具案件經論罪科刑，本案則是詐欺案件，罪質顯有不同，如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，將使被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，爰依司法院釋字第775號解釋之意旨，不加重其最低本刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪圖私利，矇騙告訴人盧聖鵬，因而自告訴人處獲有前揭利益，所為實有不該。

另考量被告犯後坦承犯行，但迄今仍未與告訴人和解，賠償告訴人損失之犯後態度，兼衡其國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收被告所詐得價值新臺幣6,500元之星幣90萬1,000個，均未據扣案，亦未實際返還或賠償被害人，爰依刑法第38條之1第1、3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳詠薇提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 顏麗芸
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。