臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,30,20240131,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第30號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 呂益彰


上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第20495號、112年度偵字第20496號），本院判決如下：

主 文

呂益彰犯公然侮辱罪，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1行、第19行「秀東路」之記載，應更正為「文東路」，及增列「Google地圖列印資料2紙（見本院卷第17至19頁）」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、所犯法條及刑之酌科：

㈠、核被告呂益彰就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪；

就該處刑書犯罪事實欄一、㈢所為，則係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡、被告就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示數次辱罵告訴人李欽益之行為，及就該處刑書犯罪事實欄一、㈡所示數次辱罵告訴人楊漢卿之行為，及就該處刑書犯罪事實欄一、㈢所示數次恐嚇告訴人李欽益之行為，各均係在密切接近之時間、地點實施，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，顯均係基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，均屬接續犯，各應論以一罪。

㈢、被告就本案所為2次公然侮辱犯行、1次恐嚇危害安全犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣、被告於112年8月28日雖有「有期徒刑執行完畢」之情形，然檢察官並未就被告上開恐嚇危害安全犯行【上開公然侮辱犯行，因非有期徒刑以上之罪，自不生是否構成累犯及應否加重其刑之問題】是否構成累犯之前階段事實及應否加重其刑之後階段事項，具體指出證明方法，依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，核屬未盡實質舉證責任，本院無從為補充性調查，不能遽行論以累犯及加重其刑，僅將被告之素行、前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。

㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以112年度交簡字第159號判決判處有期徒刑5月確定，並於112年8月28日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可按；

⒉因故對告訴人李欽益、楊漢卿心生不滿，即於特定多數人得以共聞共見之遊覽車上，以辱罵不堪言詞之方式侮辱告訴人李欽益、楊漢卿，復以言詞及舉措恐嚇告訴人李欽益，足徵其法治觀念極其淡薄，欠缺尊重他人人格之觀念，所為應予非難；

⒊犯後業已坦承犯行，態度尚非惡劣，惟迄未能與告訴人李欽益、楊漢卿達成和解或係徵得其等之諒解；

⒋自述高中畢業之智識程度、業工、小康之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第309條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官徐雪萍聲請簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第九庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第20495號 112年度偵字第20496號 被 告 呂益彰 上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、呂益彰與李欽益及楊漢卿均係彰化縣○○鎮○○里○○路000號「福德宮」之委員，「福德宮」於民國112年9月23日舉辦至臺南參香活動而租用遊覽車前往，途中呂益彰分別為以下行為： ㈠當日10時許，在「福德宮」人員共同搭乘、此特定多數人均得以共見共聞之遊覽車開放空間，呂益彰因對任宮務之李欽益所述祭祀過程不滿，竟基於公然侮辱之犯意，以台語對其辱稱：「幹你娘雞巴」、「畜牲」、「垃圾」等語，足以貶損李欽益在社會上之評價。
㈡當日17時許，在「福德宮」人員共同搭乘、此特定多數人均得以共見共聞之遊覽車開放空間，呂益彰因對參香活動途中安排購物行程不滿，竟基於公然侮辱之犯意，以台語對楊漢卿辱稱：「幹你娘老雞巴」、「畜牲」、「垃圾」等語，足以貶損楊漢卿在社會上之評價。
㈢當日10時許，在前述遊覽車上呂益彰因對李欽益心生不滿，除為前開辱罵行為外，另基於恐嚇危害安全之犯意，對李欽益恫稱：回去要處理你，不處理你就跟你姓等語，使李欽益聞後心生恐懼而致生危害於安全；
詎料同日18時許，雙方返回彰化縣○○鎮○○里○○路000號「福德宮」用餐時，呂益彰復承前犯意，拿酒瓶往李欽益所在方向丟擲，以此加害其生命、身體安全之事恫嚇李欽益，使李欽益心生畏懼致生危害於安全。
二、案經李欽益及楊漢卿告訴偵辦。
證據並所犯法條 一、上開事實，業據被告呂益彰於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人李欽益及楊漢卿警詢證述及偵查中具結證訴情節相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱及第305條恐嚇危害安全等罪嫌。
被告所犯分別對李欽益及楊漢卿涉嫌公然侮辱、對李欽益涉嫌恐嚇之行為間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 112 年 12 月 17 日 檢 察 官 徐雪萍 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 書 記 官 江慧瑛 【附錄本案論罪科刑法條】
一、中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
二、中華民國刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。