設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第478號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林聖益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1707號），本院判決如下：
主 文
林聖益施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件：㈠犯罪事實欄一第11行「17時50分許」之記載更正為「16時50分許」。
㈡證據部分補充衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130300540號鑑驗書。
二、論罪科刑：㈠核被告林聖益所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告於施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡刑之加重減輕：⒈被告前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處罪刑並定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國110年6月14日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第9-19頁），被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告於前揭數案中所犯者，尚包括與本案罪名相同之施用第二級毒品罪，可認其刑罰反應力薄弱，如依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，不致使所受刑罰超過應負擔之罪責，爰依上開規定加重其刑。
⒉至被告於警詢時固供稱其毒品來源為綽號「阿明」之男子，惟因未進一步提供年籍資料或聯絡方式，亦未指明毒品交易地點，故未能查獲其他正犯或共犯等節，有臺中市政府警察局第二分局員警職務報告1份附卷可憑（見本院卷第41頁），自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾多次因施用毒品經法院判處罪刑，復於110年11月16日執行觀察、勒戒完畢，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，猶不知警惕，於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用毒品犯行，顯示前開處遇對被告並無成效，自有給予相當之刑期以矯正其惡習之必要；
兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及自述高中肄業之智識程度、業工、勉持之家庭經濟狀況（見臺灣臺中地方檢察署112年度毒偵字第3049號卷【下稱毒偵3049卷】第33頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案如附表所示之物，經送鑑定後均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120500599號鑑驗書、同院草療鑑字第1130300540號鑑驗書各1份附卷可佐（見毒偵3049卷第65頁、本院卷第37頁），且均無從與所含之甲基安非他命成分析離，或析離所需費用與該等物品之客觀價值顯不相當，自皆應整體視為第二級毒品甲基安非他命，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳裕聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 蔡旻珊
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 玻璃吸食器4組 鑑驗結果： ㈠ ⒈檢品編號：B0000000 ⒉檢品外觀：玻璃球吸食器 ⒊送驗數量：乙組 ⒋驗餘數量：乙組 ⒌檢出結果：第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine） ㈡ ⒈檢品編號：B0000000 ⒉檢品外觀：玻璃球吸食器 ⒊送驗數量：乙組 ⒋驗餘數量：乙組 ⒌檢出結果：第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine） ㈢ ⒈檢品編號：B0000000 ⒉檢品外觀：玻璃球吸食器 ⒊送驗數量：乙組 ⒋驗餘數量：乙組 ⒌檢出結果：第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine） ㈣ ⒈檢品編號：B0000000 ⒉檢品外觀：玻璃球吸食器 ⒊送驗數量：乙組 ⒋驗餘數量：乙組 ⒌檢出結果：第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine） 卷證出處 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120500599號鑑驗書、同院草療鑑字第1130300540號鑑驗書各1份附卷可佐（見毒偵3049卷第65頁、本院卷第37頁）
還沒人留言.. 成為第一個留言者