臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,700,20240417,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第700號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張清嚴


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年度偵字第373號），本院判決如下：

主 文

張清嚴犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

又犯竊盜未遂罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

應執行拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

未扣案之犯罪所得新臺幣1,600元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實張清嚴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：（一）於民國112年11月29日14時39分許，在彰化縣○○鄉○○路000號對面空地，徒手竊取張○○（00年0月間出生，年籍詳卷）所有放置在車牌號碼000-0000號重型機車置物箱內之現金新臺幣（下同）1,600元，得手後即作為日常生活費使用。

（二）又於同年月30日14時30分許，至上址空地前，著手對現場停放車牌號碼不詳之機車物色尋找有價值之財物時，因未能有所獲而未遂。

二、證據

（一）被告張清嚴於警詢、偵查中之自白。

（二）證人即告訴人張○○之證述。

（三）證人即現場目擊者黃長盛於警詢時之之證述。

（四）現場查獲暨監視錄影畫面翻拍照片。

三、論罪科刑

（一）核被告所為：1.就犯罪事實（一）部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（依卷內事證尚難認被告知悉000-0000號重型機車內之現金為未成年人所有，自無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之適用）。

2.就犯罪事實（二）部分，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

（二）被告所犯上開各罪，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。

（三）就犯罪事實（二）部分，被告雖已著手於竊盜行為之實行，惟尚未取得財物，為未遂犯，依同法第25條第2項之規定減輕其刑。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式取得財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他人之財產權，行為殊不可取。

惟念及被告過往並無前科，犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其國中畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再斟酌各罪之態樣、侵害法益之異同、各次犯行之時間、空間之密接程度，定其應執行之刑如主文所示；

另就宣告刑及執行刑分別依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收未扣案之現金1,600元，為被告行竊所得，尚未返還或賠償被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 林佑儒
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。