臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,85,20240111,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第85號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 連翠萍



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1809號），本院判決如下：

主 文

連翠萍施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

惟犯罪事實第3行之「本署檢察官」更正為「臺灣雲林地方檢察署檢察官」；

證據部分另補充欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

二、被告連翠萍前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院裁定令入觀察勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年12月9日執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第284、285、286號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

被告於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行，自應依法追訴、處罰。

三、法官審酌被告前有施用毒品紀錄，當知毒品危害身心健康之鉅，卻未能堅持戒毒決心再犯本案，所為實不足取，兼衡量被告犯後坦承犯罪之態度，暨其教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
==========強制換頁==========
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1809號
被 告 連翠萍 0 00歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鄉○○00號
居雲林縣○○鄉○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、連翠萍前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年12月9日執行完畢釋放，由本署檢察官以111年度毒偵緝字第284、285、286號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之112年8月3日17時許，在彰化縣○○鄉○○路0段00號「米蘭汽車旅館」內，以將含有甲基安非他命之毒品咖啡包加水服用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日23時15分許，因施用上開毒品咖啡包而身體不適就醫，自願配合警方採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告連翠萍經傳未到。
惟前揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，且其為警採集之尿液經送檢驗，結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有自願受採尿同意書、採集尿液同意書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）、彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：Z000000000002）各1紙在卷可參。被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
檢 察 官 林 芬 芳
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 林 青 屏