臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,聲再,8,20240430,2

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲再字第8號
聲 請 人 陳松山



上列聲請人聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言，倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院106年度台抗字第913號、108年度台抗字第555號裁定意旨參照）。

又聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。

但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。

刑事訴訟法第429條之2定有明文。

觀其立法理由謂：「…為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考…」等語，故再審之聲請程序上不合法，經法院定期間命聲請人補正，而逾期未補正者，既應以裁定駁回，自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形（最高法院109年度台抗字第647號裁定意旨參照）。

二、經查，聲請人具狀「聲請再審」，惟未依刑事訴訟法第429條規定指明原確定判決案號並附具原確定判決之繕本，亦未釋明無法提出繕本之正當理由，且未表明對於原確定判決有何聲請再審之具體理由及證據，經本院裁定聲請人應於收受送達後5日內，補正上開事項，並於民國113年4月17日送達聲請人位於彰化縣○○鄉○○村○○路0段000巷00號住處，由被告本人親自收受，有送達證書在卷可憑，聲請人雖於113年4月22日提出書狀，然仍未附具原判決之繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由並請求本院調取，復未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，是其聲請再審之程序顯違背規定，且屬前述「顯無必要」通知聲請人到場之情形，自無需踐行該通知程序，爰以裁定駁回之。

三、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第八庭 審判長法官 王素珍
法 官 陳彥志
法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 陳亭竹