臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,聲,109,20240124,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第109號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 管俊傑



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第36號），本院裁定如下：

主 文

管俊傑所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑陸月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

二、經查：㈠受刑人管俊傑因犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑（僅記載有期徒刑部分），經確定在案，又其所犯如附表編號1所示之罪所處之刑為得易科罰金之罪，其餘之罪所處之刑為不得易科罰金、但得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。

而本件業經受刑人向檢察官請求就附表所示各罪聲請定應執行刑，有民國113年1月10日定刑聲請書在卷可稽，故依刑法第50條第2項規定，應依同法第51條規定定之。

從而，本院審核認檢察官聲請定應執行刑為正當，應予准許。

㈡本院審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為酒後駕車案件，編號2所示之罪則為幫助洗錢案件，罪質、手段均不同。

暨考量各罪之犯罪日期、所生危害與損害、犯後態度、前科素行，以及受刑人表示：因腳傷之故，請求從輕量刑，使受刑人得歸鄉醫療，以回歸社會，及負擔家庭經濟之意見。

兼衡刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及行為人復歸社會之可能性等整體情狀綜合判斷，乃定其應執行之刑如主文所示。

㈢至受刑人所犯如附表編號2所示之罪，所處併科罰金刑部分，自應與前開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 吳冠慧

附表：受刑人定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 罪名 宣 告 刑 犯罪日期 偵查年度及案號 最 後 事 實 審 確 定 判 決 備 註 法 院 案 號 判決日期 法 院 案 號 確定日期 1 公共危險 有期徒刑3月，如易科罰金，以1000元折算壹日 112年7月12日 彰化地檢112年度速偵字第936號 臺灣彰化地方法院 112年度交簡字第1405號 112年8月16日 臺灣彰化地方法院 112年度交簡字第1405號 112年9月26日 彰化地檢112年度執字第5043號 2 幫助洗錢 有期徒刑4月 000年00月間某日至112年3月15日 彰化地檢112年度偵字第11077號等 臺灣彰化地方法院 112年度金簡字第244號 112年8月31日 臺灣彰化地方法院 112年度金簡字第244號 112年10月17日 彰化地檢112年度執字第5238號