臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,聲,361,20240429,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第361號
聲明異議人
即 受刑人 詹正豪



上列聲明異議人因毒品危害防制條例案件，不服本院92年度毒聲字第1989號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。

二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。

倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。

又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。

三、查聲明異議人即受刑人詹正豪（下稱受刑人）前因施用第一級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1989號裁定，令入勒戒處所施以觀察、勒戒，該裁定並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以92年度觀執字第840號指揮執行等節，有本院92年度毒聲字第1989號刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽實。

惟查，受刑人對上開裁定執行聲明異議，請求本院撤銷原裁定，無非係認檢察官據以指揮之本案確定裁定違法，而非就檢察官之執行指揮本身有何違法或執行方法不當為指摘，揆諸前開說明，應不得據此聲明異議，是受刑人之異議於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 陳秀香