臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,聲,374,20240426,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第374號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 湯子鋐




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第223號），本院裁定如下：

主 文

湯子鋐因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。

理 由

一、數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條規定甚明。

二、按法院依刑事訴訟法第477條第1項規定裁定定應執行刑時，應以檢察官所請定應執行刑之案件，作為審查及決定如何定應執行刑之範圍，未據檢察官聲請定應執行刑之案件，法院基於不告不理原則，不得任意擴張並予審理，否則即有未受請求之事項予以裁判之違法。

至於檢察官就數罪中之何部分，如何為定應執行刑之聲請，屬其職權之行使，除其聲請有不合法或違反一事不再理或濫用權限等情形，而應予全部或一部駁回者外，法院即應依其聲請而為定應執行刑之裁定，尚無審酌檢察官應為如何之聲請，對受刑人較為有利之餘地（最高法院112年度臺抗字第1790號刑事裁定參照）。

經查，本院通知受刑人請其於收到通知後5日內具狀陳述意見，經受刑人收受後，於113年4月9日具狀表示希望與另案合併定刑等語，此有本院113年3月28日彰院毓刑智113年度聲字第374號函（稿）、陳述意見調查表可稽，然揆諸前開說明，本院基於不告不理原則，自不得就檢察官未聲請部分予以審酌，是受刑人此部分意見，尚無理由，先予敘明。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣苗栗地方法院、臺灣臺中地方法院、本院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有如附表所示之刑事簡易判決、刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1、2、6係得易科罰金之罪，附表編號3至5為不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項但書第1款情形，惟受刑人就附表所示數罪，已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有聲請書在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑(附表編號2確定判決判決確定日期欄所載「113」更正為「112」；

附表編號3、4偵查(自訴)機關年度案號欄均更正為「臺中地檢112年度偵字第26201、26583、28541、28936、33686、34879號」；

附表編號5、6偵查(自訴)機關年度案號欄均更正為「112年度偵字第3236、3384、6541、7003、7184、12098號」；

附表編號6罪名欄所載「偽造文書等」更正為「偽造文書、詐欺」)，經核與法律規定相符，應予准許。

本院審酌受刑人所犯附表各罪之罪質，暨各罪行為之時間間隔，受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、附表各罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰合併定其應執行刑為如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 馬竹君